Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-53668/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-53668/24-96-364
20 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 20.06.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДИС+" 170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 695001001

к ООО "ЭКОГРИН" 125438, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I; ЭТ. 5; КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001

о взыскании 5 023 639 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 10.01.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИС+" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭКОГРИН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности в размере 4 751 385 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

- пени в размере 272 254 (Двести семьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 39 копеек.

- пени с 12.03.2024 за каждый день просрочки по день погашения основного долга по Договору № СМР-К-25/05-2022 от 25 мая 2022г.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №СМР-К-25/05-2022 от 25 мая 2022 года (далее Договор) по выполнению субподрядных работ монтажных работ по регулирующему пруду на полигоне ТКО ФИО3 карьер. Работы проводились на объекте по адресу: Московская область, г. Клин.

Стоимость работ по Договору составляет 5 285 089 (Пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 20 копеек.

Согласно п. 6.1. Договора, сдача-приемка выполненных субподрядных работ, осуществляется следующим образом: Истец не позднее 5 (пяти) календарных дней предоставляет Ответчику по выполненным работам, акты о приемки выполненных работ (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

26 июля 2022г. Ответчику нарочно передано письмо Исх.№30 от 21 июля 2022 с исполнительной документацией: счет на оплату №11 от 21.07.2022, счет-фактура №8 от 21.07.2022, Акт выполненных работ №1 от 21.07.2022 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.07.2022 (форма КС-3) на общую сумму 4 751 385,60 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчика принял выполненные работы Истцом и подписал Акт выполненных работ №1 от 21.07.2022 (форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.07.2022 (форма КС-3) на общую сумму 4 751 385,60 рублей.

На основании п.3.4.2 Договора выполненные работы оплачиваются Ответчиком в течении 15 (пятнадцати) банковских дней со дня сдачи-приемки выполненных субподрядных работ по Договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 751 385 руб. 60 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 272 254 (Двести семьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 39 копеек и пени с 12.03.2024 за каждый день просрочки по день погашения основного долга по Договору № СМР-К-25/05-2022 от 25 мая 2022г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В связи с длительной неоплатой выполненных работ Ответчиком, была направлен Истцом претензия №50 от 20.12.2023г., о погашении задолженности по выполненным работам, которая осталась без ответа Ответчиком.

Согласно п. 13.3 Договора Подрядчик может потребовать у Заказчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (10) процентов от суммы задолженности.

В соответствии с условиями Договора размер пени составит за период с 17.08.2022 по 11.03.2024 по КС-2 акту о приемки выполненных работ №1 от 21.07.2022 на сумму 4 751 385, 60 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОГРИН" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДИС+" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 751 385 руб. 60 коп., неустойку в размере 272 254 руб. 39 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,01% за период с 12.03.2024 года по день фактической оплаты долга, но не более 202 884 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 118 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник