Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-314285/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.МоскваДело № А40- 314285/19-58-2557 «27» января 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020г. Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2020г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Жура О.Н. при секретаре Ивлевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19), к ответчику – АО НПО "ОКБ ИМЕНИ М.П. СИМОНОВА" (ОГРН <***>, 420036, <...>) о взыскании задолженности, с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 28.05.2019г.), определением от 06.12.2019г. принято к производству исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к ответчику – АО НПО "ОКБ ИМЕНИ М.П. СИМОНОВА" о взыскании задолженности. Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся ответчика. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление. Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, 19.06.2018г. между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 1820187419702412208202453, согласно п. 2.1. которого, поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом. Согласно п. 2.2. контракта заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом. В соответствии с п. 3.2.2. контракта поставщик обязан осуществить доставку товара в срок до 10.11.2018г. Согласно п. 7.6. контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта прима-передачи товара. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Судом установлено, что ответчиком обязательство по поставке товара исполнено с нарушением установленного договором срока, данное обстоятельство подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами. Согласно п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Проверив представленный истцом неустойки за период с 10.11.2018г. – 09.01.2019г. в размере 8.215.623,71 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела. Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и условиях обязательства, доводы ответчика опровергнуты представленными истцами в дело доказательствами. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а нарушение обязательства носит несущественный, незначительный характер, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 1.000.000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с АО НПО "ОКБ ИМЕНИ М.П. СИМОНОВА" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку по государственному контракту от 19.06.2018г. в размере 1.000.000 (один миллион) руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать. Взыскать с АО НПО "ОКБ ИМЕНИ М.П. СИМОНОВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64.078 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. Судья О.Н.Жура Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее)Ответчики:АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ИМЕНИ М.П. СИМОНОВА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |