Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А36-5340/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5340/2021
г. Липецк
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2022


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телец» (398001, <...> стр. 66/7; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 420 644 руб. 87 коп., в том числе: 40 054 руб. 00 коп. – основной долг по арендной плате за период с 01.03.2007 по 16.07.2021, 1 380 590 руб. 87 коп. – неустойка за период с 13.03.2007 по 16.07.2021 2 620 052 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 44 от 14.06.2022, копия диплома),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.02.2022, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Телец» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 620 052 руб. 31 коп.

Определением от 22.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2021.

Определением суда от 21.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 30.09.2021.

09.12.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 1 420 644 руб. 87 коп., в том числе: 40 054 руб. 00 коп. – основной долг по арендной плате за период с 01.03.2007 по 16.07.2021, 1 380 590 руб. 87 коп. – неустойка за период с 13.03.2007 по 16.07.2021.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение заявленных требований.

31.03.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении заявленных требований, истец просил взыскать 1 447 679 руб. 06 коп., в том числе: 55 399 руб. 65 коп.– основной долг по арендной плате за период с 01.03.2007 по 10.03.2022, 1 392 279 руб. 41 коп. – неустойка за период с 13.03.2007 по 28.03.2022, взыскивать неустойку, начиная с 29.03.3022 до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял увеличение заявленных требований.

Определениями суда судебное заседание отложено на 22.06.2022.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за землю с учетом оплаты в сумме 1 447 679 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в размере 55 399 руб. 65 коп., неустойку (пени) за период с 13.03.2007 по 28.03.2022 в размере 1 392 279 руб. 41 коп., взыскивать неустойку, начиная с 29.03.2022 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принимает уточнение требований.

Истец настаивал на требованиях.

Ответчик возражал, не отрицал наличие задолженности, полагал, что по неустойке в части истек срок исковой давности, в части - просил снизить сумму неустойки по ст.333 ГК РФ.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Липецкой области от 31.08.2004 № 122-03 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью в Липецкой области», распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление. Арендодатель, Истец) осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе выступает арендодателем в отношении казны области.

15.03.2006 между Территориальным управлением Росимущества по Липецкой области и Государственным учреждением Центр занятости населения города Липецка, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Телец» (далее - ООО «Телец». Арендатор. Ответчик), с другой стороны, заключен договор № 150306/57-н/ю аренды федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее - Договор аренды) нежилых помещений общей площадью 104,8 кв. м, расположенных на первом этаже здания, но адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Липецкой области от 07.12.2006 № 641 дополнительным соглашением № 010307/1-н/ю от 01.03.2007 о переводе на Комитет по управлению государственным имуществом прав и обязанностей по договору аренды № 150306/57-тт/ю от 15.03.2006 права и обязанности Арендодателя по Договору аренды - Территориального управления Росимущества по Липецкой области переданы Комитету по управлению государственным имуществом Липецкой области.

В 2007 году в целях реализации постановления Главы администрации Липецкой области от 05.02.2007 № 15 «О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области» распоряжением администрации Липецкой области от 05.03.2007 № 11 1-р «Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» было утверждено Положение об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, а также определено, что Управление является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области. Распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 № 402-р распоряжение администрации Липецкой области от 05.03.2007 № 111-р признано утратившим силу, утверждено новое Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области.

При переходе к другому лицу права собственности либо хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения на сданное в аренду имущество происходит замена одной из сторон договора аренды, а именно - арендодателя, иными словами, осуществляется перемена лиц в обязательстве, согласно статьям 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Управления от 29.06.2007 № 543 прекращено право оперативного управления ОГУ «Липецкий городской центр занятости» на нежилое помещение № 35, общей площадью 104.6 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды ООО «Телец» переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 104,8 кв. м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается пунктом 2.4. Договора аренды, имеющим силу передаточного акта.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3. Договора аренды Арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату за пользование нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1. Договора аренды, в размере 12 583 руб. 40 коп. не позднее 10 числа текущего месяца на счет Арендодателя.

Руководствуясь пунктом 6 Методики расчета арендной платы при сдаче объектов областной собственности в аренду, утвержденной постановлением Администрации Липецкой области от 27.12.2004 № 216, устанавливающим, что размер арендной платы корректируется арендодателем с учетом индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете; размер арендной платы пересматривается, но не чаще одного раза в год, и пунктом 4.1. Договора аренды, 31.10.2014 Управление произвело расчет ежемесячного платежа по арендной плате в размере 13 212 руб. 60 коп.

За пользование вышеуказанными нежилыми помещениями, в нарушение сроков и условий оплаты, установленных пунктом 4.3. Договора аренды, ООО «Телец» не оплачена арендная плата за период с 15.03.2006 по 28.05.2021 в сумме 316 027 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом имеющейся задолженности по оплате арендных платежей истцом рассчитана сумма неустойки в размере 2 304 024 руб. 83 коп.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составила 2 620 052 руб.31 коп., из них: сумма задолженности по оплате арендной платы - 316 027 руб. 48 коп., сумма неустойки - 2 304 024 руб. 83 коп.

Истцом направлялись претензии с требованием оплаты задолженности по арендной плате: претензия от 24.10.2014 № 12438-02; претензия от 15.06.2015 № 4293-02; претензия от 27.01.2016 № И28-337.

02.10.2020 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по уплате арендных платежей №И28-9997.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебных заседаниях истец уточнял заявленные требования, в результате чего задолженность по арендной плате составила 1 447 679 руб. 06 коп., в том числе: основной долг за июнь 2020, январь–март 2022 в размере 55 399 руб. 65 коп., неустойка (пени) за период с 13.03.2007 по 28.03.2022 в размере 1 392 279 руб. 41 коп., неустойка, начиная с 29.03.2022 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, их взаимоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факт заключения спорного договора аренды, согласования его условий, пользования в спорный период предметом аренды не оспорил, доказательств расторжения спорного договора аренды и возврата истцу предмета аренды не представил, а также не представил контррасчет задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика. задолженности по арендной плате за июнь 2020, январь–март 2022 в размере 55 399 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 13.03.2007 по 28.03.2022 в размере 1 392 279 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для уплаты должником неустойки.

В пункте 5.2. Договора аренды стороны предусмотрели, что, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в своих возражениях полагал, что истек срок исковой давности в отношении задолженности за период с 01.07.2007 по 28.05.2021, следовательно, истек срок исковой давности по взысканию пени за данный период.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 55 399 руб. 65 коп.

Относительно заявленной истцом неустойки, подлежащей выплате начиная с 29.03.2022 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, суд поясняет следующее.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на юридические лица и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе, неначисление в период его действия неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации, в том числе, созданных в организационно-правовых формах, не предусматривающих возможность признания их несостоятельности (п. 1 ст. 65 ГК РФ), за исключением лиц, указанных в п.2 постановления №497.

С учетом введения моратория на возбуждение дел о банкротстве начисление финансовых санкций в отношении требований, возникших до введения моратория, исходя из названных специальных антикризисных правил, производится до 01.04.2022, а также после окончания моратория.

Требования заявителя, предъявленные до окончания моратория, о взыскании неустойки до момента фактического исполнения не подлежат удовлетворению как поданные преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области подлежат удовлетворению частично, в размере 110 799 руб. 30 коп., в том числе: основной долг по арендной плате за период июнь 2020, январь–март 2022 в размере 55 399 руб. 65 коп., неустойка в размере 55 399 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу при цене иска 110 799 руб. 30 коп. составляет 4 324 руб.

С учетом вышеназванных норм с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 324 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» (398001, <...> стр. 66/7; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (398019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 110 799 руб. 30 коп., в том числе: основной долг по арендной плате за период июнь 2020, январь–март 2022 в размере 55 399 руб. 65 коп., неустойка в размере 55 399 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телец» (398001, <...> стр. 66/7; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 324 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева