Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А73-18598/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6303/2024
31 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании: от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1

на определение от  31.10.2024

по делу № А73-18598/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению (вх. 177532) ФИО1

об исключении из конкурсной массы должника денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО1 (далее должник) о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.01.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 21.08.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

ФИО1 10.09.2024 обратилась с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств. Просит исключить из конкурсной массы должника с даты введения процедуры реализации имущества свыше прожиточного минимума для трудоспособного населения из заработной платы, по введенной процедуре реализации имущества в общем размере 23 000 рублей – расходы по найму жилья.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Финансовым управляющим представлен отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно заявленных должником требований. Указано, что согласно справке о доходах и сведений по счетам, денежные средства поступают от трудовой деятельности должника.

Определением от 31.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе просит отменить определение, требования должника удовлетворить, исключить из конкурсной массы должника ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества 23 000 руб. – расходы на аренду жилья. Апеллянт ссылается на то, что съемное жилое помещение не является роскошным, заявление должника мотивировано необходимостью обеспечения его конституционного права на жилище, указывает на невозможность проживания по месту регистрации ввиду малой площади (41,7 кв.м) жилого помещения и наличия регистрации в нем 8 человек. Должник ссылается на отсутствие возражений со стороны финансового управляющего относительно заявленного ходатайства, а также на наличие несовершеннолетних детей среди зарегистрированных в жилом помещении наряду с должником, в то время как собственником жилья ФИО1 не является.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев спор, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив предоставленные в дело доказательства, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции верно распределили бремя доказывания, возложив на должника обязанность по доказыванию того, что удовлетворение заявления направлено на поддержание жизнедеятельности гражданина, удовлетворение его жизненно необходимых элементарных потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы 23 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.

При этом судом принято во внимание, что согласно данным регистрационного учёта должник зарегистрирован с 02.11.2010 по адресу: <...>.

Фактическое проживание по указанному адресу ФИО1 не отрицает, между тем, в обоснование своего ходатайства указывает на то,  что по месту ее регистрации зарегистрированы и иные лица, члены семьи должника.

Судом также обоснованно учтено, что аналогичный адрес месту регистрации указывался должником и при принятии кредитных обязательств Банка ВТБ (ПАО), что следует из поданной им анкеты.

На момент обращения с заявлением о признании должника банкротом, а равно на период реструктуризации долгов гражданина – сведений об ином адресе жительства не указывалось и не сообщалось. Равно как и не представлялось доказательств того, что должник испытывал препятствия к проживанию совместно с иными членами семьи.

После введения процедуры банкротства (реструктуризация) должником  заключен договор найма жилого помещения.

Доказательств необходимости аренды должником иного жилого помещения, равно как и доказательств невозможности использования ею жилого помещения, в котором она зарегистрирована, а также убедительные пояснения о возникновении острой необходимости аренды иного жилья именно в процедуре банкротства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, отказывая в исключении из конкурсной массы расходов на аренду жилья, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств обоснованности таких расходов и необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несмотря на доводы должника о том, что жилое помещение, в котором она зарегистрирована, не пригодно для проживания в количестве зарегистрированных в нем лиц (включая несовершеннолетних детей), ФИО1 какие-либо допустимые доказательства тому не представила, в том числе соответствующие заключения государственных органов.

Сам по себе факт превышения количества проживающих в названной квартире человек над учетными нормами жилой площади о невозможности фактического проживания в ней не свидетельствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом, но не содержат указаний на факты, которые были бы не учтены судом при рассмотрении дела и одновременно имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2024 по делу № А73-18598/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

     Л.В. Самар


Судьи

     Ю.А. Воробьева


     Е.В. Гричановская