Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А45-21186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21186/2021
г. Новосибирск
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304540435000296), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2,

2. ФИО3,

о взыскании 106 638 рублей 09 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО4, доверенность № 50 от 21.06.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО5, доверенность от 07.09.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» (далее – ООО «УК «Дзержинец», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 29 538 рублей задолженности, 4 306 рублей 65 копеек пени по договору № 32/83-р от 01.05.2011, 57 542 рублей 75 копеек задолженности, 6 985 рублей 68 копеек пени по договору № 39/83-р от 18.12.2018.

Определением от 01.10.2021 суд оставил в производстве Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 29 538 рублей задолженности, 4 306 рублей 65 копеек пени по договору № 32/83-р от 01.05.2011. Выделил в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 57 542 рублей 75 копеек задолженности, 6 985 рублей 68 копеек пени по договору № 39/83-р от 18.12.2018 и передал на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В ходе судебных разбирательств истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика 75 026 рублей 52 копейки задолженности, 31 611 рублей 57 копеек пени по договору № 39/83-р от 18.12.2018 по состоянию на 29.06.2022.

Судом уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по спорному договору, указал, что ИП ФИО1 произвел расчеты истцу по 09.12.2020 года включительно, начиная с 09.12.2020 оснований для уплаты платежей по спорному договору не имеется, поскольку он прекратил свое действие в связи с его расторжением, а размещенная на фасаде здания конструкция является не рекламной, а информационной.

ФИО2 письменным отзывом по делу отклонила требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика и третьего лица, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01 мая 2011 года между ООО УК «Дзержинец» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор №32/83-р на размещение рекламной конструкции, расположенной на фасаде здания, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику место для размещения рекламной конструкции (вывески, размерами 1 м х 9 м (склад-магазин крепеж), расположенной по адресу <...>.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость размещения рекламной конструкции по настоящему договору, в соответствии с решением собственников составляет 547,14 рублей за 1 кв.м. рекламной конструкции в месяц, с учетом НДС, что составляет 4 924,26 рублей ежемесячно, с учетом НДС.

В соответствии с п.3.2 договора, плата производится на расчетный счет или в кассу исполнителя ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

26.03.2015 Протоколом собственники помещений МКД по адресу: <...>, дали разрешение ИП ФИО1 на размещение рекламной конструкции на фасаде здания, с ежемесячной оплатой в размере 547 руб. за 1 м2 без НДС.

В дальнейшем протоколом №33 а от 03.12.2018 собственники установили плату за использование общедомового имущества в размере 645 рублей 46 копеек в месяц за 1 м2 с учетом НДС.

На момент заключения договора№32/83-р от 01.05.2011, рекламная конструкция состояла из вывески, размерами 1x9 м («Склад-магазин крепеж»).

В октябре 2020 г. рекламная конструкция («Склад-магазин крепеж») была демонтирована. На ее месте расположена спорная конструкция «СантехМастер, отопление водоснабжение вентиляция».

Истец, полагая, что у ответчика за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 имеется задолженность за размещение рекламной конструкции по договору №32/83-р от 01.05.2011 в размере 75 026 рублей 52 копеек, а также 31 611 рублей 57 копеек пени обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «УК «Дзержинец» подлежат удовлетворению в части взыскания 11 815 рублей 20 копеек задолженности за период с 10.12.2020 по 09.02.2021 и 8 812 рублей 37 копеек пени по состоянию на 31.03.2022, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Период пользования конструктивным элементом с 01.05.2011 с учетом дополнительного соглашения с протоколом разногласий от 30.04.2015 по 01.08.2015. По истечении срока установленного договором, стороны продлили его действие в соответствии с пунктом 5.2 договора, а далее договор был возобновлен на неопределенный срок.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 09.11.2020 ООО УК «Дзержинец» получило от ИП ФИО1 уведомление от 21.10.2020 о расторжении договора №32/83-р от 01.05.2011 в одностороннем порядке с 01.11.2020.

Ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора, с нарушением норм пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 5 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По договору №32/83-р от 01.05.2011, объектом аренды является фасад здания по адресу: <...>. Фасад здания является составной частью недвижимого имущества. Соответственно, ответчику необходимо было предупредить истца о прекращении договора аренды №32/83-р 01.05.2011 за три месяца.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Принимая во внимание тот факт, что ответчику необходимо было предупредить истца о прекращении договора аренды за три месяца, суд приходит к выводу, что спорный договор прекратил свое действие 09.02.2021, следовательно, взыскание задолженности по спорному договору следует производить, начиная с 10 декабря 2020 года (с учетом произведенной ответчиком оплаты за октябрь 2020 года и периода с 01.11.2020 по 09.12.2020), январь 2021 года и по 09 февраля 2021, учитывая полученное истцом 09.11.2020 уведомление о расторжении договора.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 11 815 рублей 20 копеек, исходя из расчета:

за декабрь 2020 г. – 4 135 рублей 32 копейки;

за январь 2021 г. – 5 907 рублей 60 копеек;

за февраль 2021 г. (9 дней) – 1 772 рубля 28 копеек.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной платы по настоящему договору заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом начислена пеня в сумме 31 611 рублей 57 копеек за период с 16.10.2020 по 29.06.2022.

Арифметический расчет пени судом проверен, признан не верным.

Суд самостоятельно произвел расчет пени по договору № 32/83-р от 01.05.2011 и установил, что общая сумма пени по спорному договору составляет 8 812 рублей 37 копеек, исходя из расчета:

295 рублей 38 копеек - за период с 16.10.2020 по 04.12.2020;

2 546 рублей 18 копеек - за период с 16.11.2020 по 20.01.2022;

2 658 рублей 42 копейки - за период с 16.12.2020 по 31.03.2022;

2 587 рублей 53 копейки - за период с 18.01.2021 по 31.03.2022;

724 рубля 86 копеек - за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

Требование о взыскании пени по состоянию на 29.06.2022 удовлетворению не подлежит с учетом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Соглашаясь с доводами ИП ФИО1 о том, что спорная конструкция «СантехМастер отопление водоснабжение вентиляция», является информационной вывеской, а не рекламной, в связи с чем приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для внесения платы за пользование общим имуществом собственников МКД, начиная с 10.02.2021, суд исходит из нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что в период с 21.10.2020 по 23.10.2020 конструкции на фасаде здания по адресу: <...>, были демонтированы, вместо рекламных конструкций на фасад здания помещены информационные вывески.

12.11.2020 истец с участием ответчика составили акт о нахождении конструкций на фасаде здания с наименованием «СантехМастер, отопление, водоснабжение, вентиляция» размеры 4,5*0,6=2,7 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Вместе с тем, положения названного Закона не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона о рекламе).

В силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее - информационное письмо от 25.12.1998 № 37), размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма от 25.12.1998 № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - постановление Пленума от 08.10.2012 № 58) разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Согласно пункту 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2 названной статьи).

По смыслу статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение может быть использовано на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Оценив содержание и вид спорной конструкции, суд установил, что спорная конструкция содержит слова «СантехМастер, отопление, водоснабжение, вентиляция».

Указанная конструкция содержит коммерческое обозначение ответчика и размещена непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть фактически спорная конструкция ориентирует потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума от 08.10.2012 № 58, отсутствие в спорной конструкции иных сведений, в том числе о режиме работы, не является основанием для признания данной конструкции рекламной, не соответствующей требованиям Закона о защите прав потребителей.

Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Таким образом, вывеска расположена в месте фактического осуществления деятельности организации, содержит сведения, направленные на информирование потребителя о месте осуществления торговой деятельности ответчика, распространение которых являются для ответчика обязательными на основании закона, и не содержит рекламной информации.

В таком случае согласование размещения указанной информационной вывески, не относящейся к объектам наружной рекламы, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о рекламе, не требуется.

Также из пункта 3.2. Правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, утвержденных решением городского Совета г. Новосибирска от 25.06.2006 №372 следует, что в случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций (приложение 9). Согласно п.п.7 пункта 3.1. Правил к вывескам, указателям, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведений рекламного характера, относятся: информационные таблички (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающиеся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом.

На основании изложенного, учитывая, что информация размещена ответчиком в соответствии с требованиями закона, взимание с него соответствующей платы действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, необходимо отметить, что факт размещения на фасаде многоквартирного дома № 4 по пр. Дзержинского в г. Новосибирске информационной вывески, подтверждается имеющимся в материалах дела письмом комитета рекламы и информации Мэрии г. Новосибирска исх.№04-8/2111 от 25.12.2020 о соответствии фасадной вывески требованиям пункта 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске, утвержденных решением городского Совета г. Новосибирска от 25.06.2006 №372, пункта 3.2 Постановления мэрии города Новосибирска от 29.12.2019 №3979 «Об архитектурно-художественном регламенте размещения информационных и рекламных конструкции в городе Новосибирска».

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 11 815 рублей 20 копеек задолженности, 8 812 рублей 37 копеек пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» 11 815 рублей 20 копеек задолженности и 8 812 рублей 37 копеек пени, всего 20 627 рублей 57 копеек, 812 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дзержинец» в доход федерального бюджета 2 199 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова