Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А34-2664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2664/2020
г. Курган
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 977374,63 рублей

встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 972525,78 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.05.2020 №16, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.07.2020, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (далее – ответчик) о взыскании 948954,60 рублей основного долга за поставленную в ноябре-декабре 2019 года тепловую энергию по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения №4 от 12.02.2019, 28420,03 рублей неустойки за период с 26.12.2019 по 16.03.2020.

Определением от 13.05.2020 суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» неосновательного обогащения в размере 972525,78 рублей, обязать произвести перерасчет начислений платы услуг по теплоснабжению за административное здание за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 60294,42 рублей.

Определением от 28.07.2020 суд принял изменение размера исковых требований, истец просил взыскать 887023,66 рублей основного долга за поставленную в ноябре-декабре 2019 года тепловую энергию по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения №4 от 12.02.2019, 57656,16 рублей неустойки за период с 26.12.2019 по 17.07.2020.

Также определением от 28.07.2020 суд принял изменение предмета встречных исковых требований, истец по встречному иску просит взыскать 972525,78 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца на иске настаивал, возражал против удовлетворения встречного иска, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, согласился с контррасчетом ответчика по встречному иску, заявил устное ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований, просит взыскать 959961,72 рублей неосновательного обогащения.

Суд принял изменения размера встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

12.02.2019 между ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (заказчик) истцом (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения №4 (том 1 л.д.9-19), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг теплоснабжения через присоединенную сеть - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (вода) в установленном контрактом объеме круглосуточно, бесперебойно в течение периода, соответствующего требованиям к качеству коммунальных услуг (в соответствии с приложением № 1 к контракту), с соблюдением режима подачи согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, с обеспечением безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения и исправности приборов учета (теплосчетчиков) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии, а «заказчик» обязан принять и оплатить услуги теплоснабжения по утвержденному тарифу и срокам согласно условиям контракта, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.2 контракта).

Исполнитель подает заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление помещений расположенных по адресу потребителей Заказчика, указанному в приложении №1 к контракту. Техническое состояние инженерных систем и оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления услуг теплоснабжения (пункт 1.3 контракта).

Перечень объектов, объем тепловой энергии, температурный график, расчет тепловой нагрузки определены сторонами в приложениях к договору (том 1 л.д.15-18).

В период ноябрь-декабрь 2019 истец поставил тепловую энергию на объекты заказчика тепловую энергию. Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику акты, счета на оплату № 2209 от 25.11.2019, №2467 от 25.12.2019 (том 2 л.д.80-83) на общую сумму 948953,85 рублей; с учетом перерасчета произведенного в июне 2020 года на сумму 887023,66 рублей (том 2 л.д.107-111).

Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (п. 13 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Заявлено о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в период ноябрь-декабрь 2019 года.

Количество тепловой энергии, отпущенной ответчику, ввиду отсутствия у ответчика приборов учета, определено истцом расчетным способом по тепловой нагрузке здания определенной в договоре, скорректировано с учетом уточненного отапливаемого объема Административного здания (р.п. Каргаполье, ул. Сиреневая) - 2057 куб.м.

Ответчик указанный расчет не оспаривал.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 887023,66 рублей суду не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга за поставленную в ноябре-декабре 2019 года тепловую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А.Рокиной» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» неосновательного обогащения в размере 959961,72 рублей.

В обоснование истец по встречному иску ссылается ошибку в заключенныех между ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А.Рокиной» и ООО «Коммунальные сети» государственных контрактах на оказание услуг теплоснабжения №1 от 01.01.2017 года, №4 от 06.03.2018 года, №4 от 12.02.2019 года (том 1 л.д. 85-99), согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию «Заказчику» услуг теплоснабжения через присоединенную сеть - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (вода) в установленном контрактом объеме круглосуточно, (в соответствии с приложением № 1 к Контракту), а «Заказчик» обязан принять и оплатить поставляемую тепловую энергию. В соответствии с условиями государственных контрактов расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утверждаемым в соответствии с действующим законодательством.

В 2019 году в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности было выявлено необоснованное завышение ООО «Коммунальные сети» объема услуг теплоснабжения, оказанных по государственным контрактам, а именно при расчете количества тепловой энергии использован объем административного здания в размере 4800 м3, вместо фактического 2057 м3.

Количество тепловой энергии определяется приложением 1 к контрактам. Согласно приложениям расчет тепловой нагрузки административного здания по адресу: Курганская область, р.<...> является прогнозируемым, ориентировочным, произведен, исходя из наружного строительного объема здания - 4800 куб.м. Фактически объем административного здания составляет 2057 куб.м. (технический паспорт – том 1 л.д.74-84)

По контракту за 2017 год за период январь-декабрь ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А.Рокиной» за тепловую энергию начислено 577855,14 рублей (счета – том 1 л.д. 103-114).

По контракту за 2018 год за период январь-декабрь ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А.Рокиной» за тепловую энергию начислено 600481,92 рублей (счета – том 1 л.д. 115-126).

По контракту за 2019 год за период январь-октябрь ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А.Рокиной» за тепловую энергию начислено 517536,80 рублей (счета – том 1 л.д. 127-136).

Указанные счета оплачены ответчиком (платежные поручения том 1 л.д.137-153, том 2 л.д.1-29).

ГБУ «Каргапольская ЦРБ им.Н.А. Рокиной», направило в адрес ООО «Коммунальные сети» претензии с требованием выполнить пересчет сумм полученных по контрактам, согласно фактического объема административного здания и возместить образовавшуюся переплату за оказание услуг теплоснабжения. Претензия получена ответчиком по встречному иску 26.12.2019. Ответчик в ответе на претензию от 20.01.2020 года указал, что перерасчет будет произведен с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года, переплату не возвратил.

Отказ ответчика по встречному иску возвратить переплату явился основанием для обращения истца по встречному иску в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил N 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт "д" пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем, удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Расчет платы за тепловую энергию без учета объема здания, который участвует в расчете тепловой нагрузки, привело к излишней оплате, что для ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суд отклоняет доводы ответчика по встречному иску о том, что истец был согласен с выставленными счетами и своевременно оплачивал, все государственные контракты готовились специалистами ГБУ «Каргапольская ЦРБ им.Н.А. Рокиной», это не исключает неосновательного обогащения.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит применению.

Содержащееся в данной норме положение, устанавливающее, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, направлено на обеспечение справедливого баланса интересов участников гражданского оборота.

В силу указанной нормы неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, в том числе такого волеизъявления у истца, возложена на приобретателя (пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Из договора и обстоятельств его исполнения истцом по встречному иску не следует, что денежные средства передавались ответчику в дар или в целях благотворительности. Ошибка не относится к обстоятельствам, предусмотренным пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ Переданные средства не являются заработной платой и приравненными к ней платежами, которые не подлежат возврату в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, требования о возврате суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в размере 959961,72 рублей.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Такая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 57656,16 рублей за период с 26.12.2019 по 17.07.2020

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 4.2. контракта «Заказчик» производит оплату тепловой энергии ежемесячно согласно фактического объема потребляемойтепловой энергии и утвержденному тарифу, на основании выставленного счета и подписания Сторонами акта выполненных работ.

Оплата услуг теплоснабжения производятся «Заказчиком» по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» до 25 числа с даты получения счета, при условии подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, на момент возникновения у Государственного бюджетного учреждения «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» обязанности по оплате поставленной тепловой энергии у ответчика по встречному иску имелась обязанность по возврату денежных средств в размере 959961,72 рублей, полученных в счет оплаты поставленной тепловой энергии за 2017-2019 годы, поскольку 26.12.2019 он узнал о факте неосновательного обогащения, получив претензию истца по встречному иску.

Начисление неустойки без учета прекращения обязательства в момент его возникновения (26.12.2019) противоречит приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационном письме от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», а также пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО «Коммунальные сети» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22547 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13 от 16.03.2020 (том 1 л.д.6), с учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 21894 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит 20558 рублей, излишне оплаченная государственная пошлины в размере 653 рублей подлежит возврату истцу.

ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28451 рублей, что подтверждается платежным поручением № 103420 от 27.04.2020 (том 1 л.д.78), с учетом уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 22199 рублей. С учетом удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика подлежит 22199 рублей, излишне оплаченная государственная пошлины в размере 6252 рублей подлежит возврату истцу по встречному иску.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 887023,66 рублей долга, а также 20558 рублей судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 959961,72 рублей неосновательного обогащения, а также 22199 рублей судебных расходов.

Произвести процессуальный зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам.

С учетом произведенного зачета взыскать общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72938,06 рублей неосновательного обогащения, 1641 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 653 рубля государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6252 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова