Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А27-11153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

«05» октября 2021 года Дело № А27-11153/2021

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Михеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Таштагол, Кемеровская область – Кузбасс

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово

об оспаривании решения от 18.05.2021 №03/5029,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энерджи групп», город Новосибирск

общество с ограниченной ответственностью «Практик-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; город Москва).

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2021 №01/01-2021/15, паспорт, диплом;

от УФАС по КО: ФИО2, доверенность №746 от 15.03.2021, сл. удостоверение; ФИО3, доверенность №12 от 07.06.2021, сл. удостоверение; диплом,

от третьих лиц: без участия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЮКЭК», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Кемеровское УФАС России) об оспаривании решения от 18.05.2021 №03/5029, которым была признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью «Энерджи групп» на действия заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, а заказчик был признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энерджи групп» и общество с ограниченной ответственностью «Практик-Центр».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представители Кемеровского УФАС России возражали против их удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку в и судебное заседание не обеспечили.

В обоснование требований заявитель указывает, что при определении победителя закупки не были нарушены нормы Федерального закона №223-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами». Полагает, что поскольку Франция является страной-участницей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, то при осуществлении оценки заявок ООО «Энерджи групп» и ООО «Практик-Центр» применяется одинаково благоприятный режим товарам государств, присоединившихся к Генеральному соглашению по тарифам и торговле 1994 года, и участников, страной происхождения которых является Российская Федерация.

УФАС по Кемеровской области указывает, что при определении победителя заявитель обязан был учитывать не только то обстоятельство, является ли страна-производитель поставляемого товара страной-участницей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, но и является ли она членом Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

ООО «Энерджи групп» в отзыве полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований. ООО «Практик-Центр» в отзыве полагает оспариваемое решение незаконным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЮКЭК» выступало заказчиком при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров поставки частотных преобразователей, извещение о проведении которого было опубликовано 25.03.2021 под №32110120736 в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http//zakupki.gov.ru.

В адрес заказчика на электронную торговую площадку АО «Российский аукционный дом» (https://msp.lot-online.ru) (далее - ЭТИ) поступило две заявки: от ООО «Практик-Центр» и от ООО «Энерджи групп».

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в закупочной процедуре №Т-953р от 06.04.2021 по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок допущены оба участника.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в закупочной процедуре ООО «Практик-Центр» присвоен первый номер, общество признано победителем закупочной процедуры (цена договора оценка критерия 100,00, рейтинг критерия 50,00, всего 100,00).

В свою очередь, второму участнику - ООО «Энерджи групп» присвоен второй номер, общество признано победителем закупочной процедуры (цена договора оценка критерия 93,89, рейтинг критерия 46,94, всего 96,94).

По мнению ООО «Энерджи групп», согласно вышеуказанному протоколу при оценке и сопоставлении заявок участников заявке ООО «Энерджи групп» не был предоставлен приоритет в 15% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925.

ООО «Энерджи групп» на действия заказчика ООО «ЮКЭК» подана жалоба в УФАС по Кемеровской области.

Решением Кемеровского УФАС России от 21.05.2021 жалоба ООО «Энерджи групп» признана обоснованной, заказчик - ООО «ЮКЭК» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров поставки частотных преобразователей, признан нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Федерального закона №223-ФЗ.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «ЮКЭК», осуществляя регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, относится к организациям, указанным в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках, которые обязаны руководствоваться нормами данного закона при проведении закупочных процедур.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (в том числе субъектов естественных монополий), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

В соответствии со ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Решением единственного участника ООО «ЮКЭК» № 44 от 27.01.2020 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ООО «ЮКЭК». 25.03.2021 ООО «ЮКЭК» в отношении указанной закупки разработана и утверждена Документация о закупочной процедуре электронная торговая площадка №Т-953р на право заключения договора «Поставка частотных преобразователей».

Пункт 11 Информационной карты закупочной процедуры (т. 1 л.д. 86(об)-87) содержит порядок предоставления преференций: Сведения о предоставлении преференций, в случае если в соответствии с ч. 8 ст. 3 Закона о закупках Правительством РФ установлен приоритет товаров российского происхождения (выполняемых российскими лицами работ, оказываемых ими услуг), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства (выполняемым иностранными лицами работам, оказываемым ими услугам): Предоставляется приоритет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».

Пунктом 1 ч. 8 ст. 3 Закона о закупках предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В развитие п. 1 ч. 8 ст. 3 Закона о закупках постановлением № 925 установлен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

В пункте 2 постановления № 925 указано, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора сниженной на 15%, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

В форме №4 «Предложение по составу, качеству, техническим характеристикам и цене поставляемых товаров по закупочной процедуре» закупочной документации участник должен указать страну происхождения товара.

Из материалов дела видно, что ООО «Практик-центр» в составе заявки в форме №4 указал страну происхождения товара - Франция, а ООО «Энерджи групп» - страну происхождения товара - Россия.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

В ч. 6 ст. 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Постановление №925 разработано в целях реализации полномочий Правительства Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Постановлением о приоритете определены порядок и условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами. Реализация соответствующего постановления позволит достичь цели приоритетного приобретения отечественных товаров, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, подпадающих под регулирование Закона № 223-ФЗ, а также стимулировать развитие всех отраслей российской экономики (Письмо Минэкономразвития России от 19.09.2016 № ОГ-Д28-10874).

Пунктом 8 постановления Правительства №925 определено, что приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно письма ФАС России от 22.11.2019 № ИА/102692/19 «О направлении разъяснений порядка применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» применение заказчиками норм постановления № 925 является обязательным при проведении заказчиками закупок в соответствии с положениями Закона о закупках.

Приоритет должен применяться в равной степени к:

1) товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза;

2) работам/услугам, выполняемым/оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза.

Приоритет в отношении товаров/работ/услуг иных стран не применяется.

Исходя из совокупного толкования положений пункта 8 постановления Правительства №925 и разъясняющих писем ФАС России, суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что победитель определен с учетом пункта 8 Постановления №925, не может быть принят во внимание ввиду того, что не выполняются оба условия, предусмотренные пунктом 8 Постановления №925, ввиду того, что Франция, являясь страной-участницей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, не является членом Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, участие в котором является обязательным.

Таким образом, действия ООО «ЮКЭК» в части непредоставления ООО «Энерджи групп» (указавшего в составе заявки страну происхождения товара «Россия») преференции являются необоснованными и противоречат Закону о закупках.

При таких данных суд приходит к выводу, что решение Кемеровского УФАС России от 18.05.2021 №03/5029 вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.