Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А27-12498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12498/2018
город  Кемерово
22 августа 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «14» августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии Администрации г. Кемерово по рассмотрению дел об административных правонарушениях, г. Кемерово об оспаривании постановления №1000-ЮЛ/пб от 06.06.2018 о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее – заявитель, ООО «РЭУ-21», Общество) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии Администрации г. Кемерово по рассмотрению дел об административных правонарушениях (далее – административный орган, Административная комиссия) об оспаривании постановления №1000-ЮЛ/пб от 06.06.2018 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 20.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 12.07.2018. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции установлен до 02.08.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства. Ответчиком представлен отзыв, в котором вынесенное постановление считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «14» августа 2018 года.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает оспариваемое постановление законным, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.06.2018. Кроме того, в извещении о составлении протокола об административном правонарушении было указано, что субъектом данного правонарушения является ООО «Апирус», а также не было указано, в каком качестве вызывается в административный орган ООО «РЭУ-21». Также ссылается на то, что к нему применён закон об ответственности, не подлежащий применению, что размер наказания в виде штрафа назначен необоснованно, а также на то, что отсутствует состав правонарушения. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово ФИО1 выявлен факт незаконных действий ООО «РЭУ-21». В результате осмотра внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения - изменен внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования, а именно: на главном фасаде жилого многоквартирного дома, по просп. Кузнецкий, д. 66, на первом этаже, размещено три помещения. Помещения эксплуатируются в качестве нежилых, что подтверждается размещением на главном фасаде нежилых помещений вывесок:

1)            магазин «Автодизель»;

2)            парикмахерская «Облик»;

3)            столовая «Такси».

В момент осмотра помещения магазина «Автодизель» и парикмахерской «Облик» были закрыты - не эксплуатировались.

Магазин «Автодизель»:

-    над входной группой в помещение магазина размещена вывеска (элемент вывески) «.... маркет». Вывеска выполнена из объемных не световых букв на пластиковой основе;

-    справа от входной группы имеется ограждение, выполненное, предположительно из немонолитного материала, отделанного металлическим сайдингом. На внешней стороне ограждения размещен баннер - информационное настенное панно с текстовым и графическим изображением автозапчастей. Панно находится в неудовлетворительном состоянии - имеет небрежный вид размещения с использованием крепежных элементов. Панно закреплено непосредственно к поверхности, ограждающей входную группу.

Парикмахерская «Облик»: над входной группой в помещение парикмахерской размещена не световая группа вывесок «Облик. Парикмахерская. Облик». Вывеска выполнена на основе пластика и самоклеящейся пленки. Подсветка вывески отсутствует. Вывеска размещена ниже уровня фронтальной части козырька.

Столовая «Такси»: над входной группой в помещение столовой размещен световой короб - вывеска «Столовая «Такси. Добро пожаловать! Открыто».

В осматриваемом объекте осуществляется деятельность столовой. Деятельность столовой осуществляет ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317420500059456 от 07.08.2017), что подтверждается сведениями, размещенными на информационном стенде «Уголок покупателя» справа от входа в помещении столовой, а также сведениями, содержащимися в книге отзывов и предложений.

Также по результатам осмотра и анализа справочной информации о жилом и нежилом фонде многоквартирного дома, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что помещения, занятых магазином «Автодизель» (помещение № 3, квартира, 1 этаж, 46,8 кв. м, кад. № 42:24:0101002:11320) и столовой «Такси» (помещение № 1, квартира, 1 этаж, 45,8 кв. м, кад. № 42:24:0101002:11319) эксплуатируются как нежилые без соответствующих документов, свидетельствующих о переводе жилого помещения в нежилое.

В администрации города Кемерово отсутствуют сведения о выдаче решений о согласовании эскиза места размещения вывески на фасаде здания в отношении объекта осмотра: просп. Кузнецкий, д. 66, предусмотренного разделом 4 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 г. № 2927.

06.06.2018 административной комиссией в отношении ООО «РЭУ-21» вынесено постановление №1000-ЮЛ/пб, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее - Закон № 89-ОЗ), и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с  частью 6 статьи 210  АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

18.05.2018 в отношении ООО «РЭУ-21» составлен протокол № 18/254, согласно которого, установлено, что в результате осмотра внешнего вида фасада здания выявлены нарушения — изменен внешний вид фасада здания путем размещения дополнительного оборудования: г. Кемерово, Центральный район, просп. Кузнецкий, 66, на главном фасаде жилого многоквартирного дома, на первом этаже, размещено три помещения.

Помещения эксплуатируются в качестве нежилых, что подтверждается размещением на главном фасаде нежилых помещений вывесок, без получения соответствующего согласования, Обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО «РЭУ №21» (ИНН <***>) на основании договора по управления многоквартирным домом от 01.01.2010 в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении № 18/254 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Правила содержания). В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Также, по результатам осмотра и анализа справочной информации о жилом и нежилом фонде многоквартирного дома, размещенной на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.ru, установлено, что помещения, занятые магазином «Автодизель» (помещение № 3, квартира, 1 этаж, 46,8 кв. м, кад. № 42:24:0101002:11320) и столовой «Такси» (помещение № 1, квартира, 1 этаж, 45,8 кв. м, кад. № 42:24:0101002:11319) эксплуатируются как нежилые без соответствующих документов, свидетельствующих о переводе жилого помещения в нежилое.

В администрации города Кемерово отсутствуют сведения о выдаче решений о согласовании эскиза места размещения вывески на фасаде здания в отношении объекта осмотра: просп. Кузнецкий, д. 66, предусмотренного разделом 4 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 г. № 2927.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее — Правила благоустройства).

В силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства, под изменением внешнего вида фасада, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.

Также, в силу п. 4.13.16.2 Правил благоустройства, вывески нескольких организаций, находящихся в одном здании, строении, сооружений, должны выполняться одинакового формата компоноваться в единый блок в соответствии с архитектурно-художественной концепцией.

Согласно п. 4.13.10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий, сооружений исключается размещение в качестве настенных панно конструкций, изготовленных из полотна (винил, сетка, ПВХ, пленка, пластик, картон, бумага), размещенным любым способами крепления с целью информирования или декорирования на фасадах зданий и сооружений, ограждений.

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, следует производить в соответствии с архитектурным решением на основании решения администрации города Кемерово. Порядок предоставления администрацией города Кемерово решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, сооружений определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации горда Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».

На момент составления протокола об административном правонарушении у ООО «РЭУ-21» отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово на изменение внешнего вида фасада здания по адресу: г. Кемерово, Центральный район, просп. Кузнецкий, д. 66.

Таким образом, в действиях ООО «РЭУ-21» как организации, обслуживающей указанный выше жилой дом и в обязанности которой, в силу п. 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, входит контроль за недопущением самостоятельного переоформления внешнего вида фасадов, имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов.

Заявитель за согласованием изменения внешнего вида фасада здания, расположенного по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово» в орган местного самоуправления не обращался.

Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Соответственно, приведенные факты свидетельствуют о том, что в действиях заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное административное правонарушение подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 18/254 об административном правонарушении от 18.05.2018, фотоматериалами, актом обнаружения административного правонарушения от 20.04. 2018, информацией Администрации города Кемерово от 07.05.2018 № 12-01/2197, в совокупности материалами административного дела.

Довод Заявителя о том, что административным органом необоснованно увеличен размер штрафа, суд считает несостоятельным, в связи со следующим.

Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления требований к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений (в ред. Закона Кемеровской области от 14.06.2018 № 36-03) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административная комиссия выявила в отношении ООО «РЭУ-21» обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Так ранее постановлением № 905-ЮЛ/пб от 11.04.2018 ООО «РЭУ-21» привлекалось за аналогичное правонарушение, в связи с чем, настоящее однородное правонарушение считается совершенным повторно (ст. 4.3. КоАП РФ).

В материалах административного дела имеется копия указанного постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом обоснованно назначен штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Довод Общества о том, что размещение указанных вывесок является не только правом, но и обязанностью, является ошибочным.

Пункт 2.3 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2017 № 2927 содержит перечень случаев, когда не требуется согласование изменения внешнего вида фасада зданий. Данный перечень является исчерпывающим, ни один из пунктов не подлежит применению к ООО «РЭУ-21».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

При оценке информации на предмет ее отнесения к вывеске или информационной табличке необходимо руководствоваться содержанием такой информации, так и обстоятельствами ее размещения (место размещения, размер информационного поля, материал изготовления).

Пунктом 4.13.16 Правил (в ред. от 27.10.2017 № 91) установлены требования к размещению как настенных панно, так и вывесок при их размещении на внешних поверхностях многоквартирных и индивидуальных домов, зданий, строений, сооружений.

Кроме того, вывески и настенные панно нескольких организаций, находящихся в одном здании, строении, сооружении, должны выполняться из одного материала, одинакового формата и компоноваться в единый блок в соответствии с архитектурно-художественной концепцией п. 4.13.16.2 Правил (в ред. от 27.10.2017 № 91).

В настоящее время п. 4.13.6. Правил (в ред. от 27.10.2017 № 91) установлено требование о том, что для одного юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица - производителя товаров, работ, услуг, на одном здании, строении, сооружении может быть установлено не более одной вывески (информационной таблички) возле каждого входа в здание, строение, сооружение, в котором расположено или осуществляет деятельность юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо - производитель товаров, работ, услуг и вывески (информационные таблички) размещаются размером не более 30 х 40 см.

Таким образом, спорные вывески не являются информационными табличками и не соответствуют установленным требования к их размещению.

Кроме того, ссылка общества на то, что у ООО «РЭУ-21» не имелось правовых оснований на получение согласования органа местного самоуправления на изменение внешнего вида фасада здания, так как ООО «РЭУ-21» не является собственником здания или установленного имущества, судом не принимается также ввиду следующего. 

В соответствии с п. 2.3. Порядка, предусмотренного постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 № 2927 «О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово» не требуется разработка и согласование нового архитектурного решения только в случае если внешний вид фасада соответствует проектной документации здания, сооружения, в том числе документам, предусматривающим изменение внешнего вида фасада.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 данной статьи).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Об этом говорится в п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Поскольку управляющая организация отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за нарушение своих обязательств и за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в таком доме возлагается на управляющую организацию.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу № А27-14156/2016).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «РЭУ-21» состоит в том, что оно допустило изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, без получения согласования органа местного самоуправления, а именно размещение вывесок на фасаде в нарушение Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов 26.06.2015 № 421.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, не представлено доказательств и тому, что оно приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Ссылка Общества на его ненадлежащее извещение о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором указано, что доверенность на участие в конкретном административном деле необходима в том случае, если речь идет о доказанности надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, а не о наделении защитника полномочиями по представлению интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае у административного органа имелись доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к  административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении  (уведомление о вызове для составления на протокол от 24.04.2018, представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был ознакомлен в самом протоколе с датой, временем и местом рассмотрения дела об административном правонарушении), наличие у явившегося представителя общества для составления протокола об административном правонарушении специальных доверенностей не требовалось. То есть наличие у представителя Общества – ФИО3 – доверенности с указанием на конкретное административное дело не является обязательным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола прибыл уполномоченный представитель Общества (доверенность от 25.12.2017 с соответствующими полномочиями), следовательно, при наличии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и направлении самим Обществом представителя, не требуется специальной доверенности на представление интересов в конкретном деле об административном правонарушении, соответственно, представитель, подписывая протокол, действовал в рамках предоставленных ему общих полномочий и был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 по делу № А40-113798/2017).

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, в материалах административного дела имеются почтовые квитанции о направлении в адрес правонарушителя уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении и самого постановления.

Срок привлечения на момент вынесения постановления №1000-ЮЛ/пб от 06.06.2018 не истек, оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении административного органа о привлечении ООО «РЭУ-21» по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным и отмене.   

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                         А.П. Иващенко