Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А39-1045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1045/2017
город Саранск
14 апреля 2017 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск, ОГРНИП 304132635600571, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия

(г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

от 02.02.2017 № 71,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 № 71 о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что реализацией товара предприниматель не занималась, обнаруженный товар принадлежит продавцу.

Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия отзыв и копии материалов административного дела не представило, определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено административным органом 06.03.2017.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается по правилам главы 29 АПК РФ исходя из документов, представленных заявителем.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ИП ФИО1 с 26.12.2016 по 30.12.2016 на основании распоряжения (приказа) Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 23.12.2016 № 642, в магазине «Домовой», расположенном по адресу: <...>, был установлен факт оборота (хранения, реализации) спиртосодержащей продукции, а именно:

- лосьона «Вита-септ космо плюс» емкостью 100 мл (спирт этиловый ректификованный не более 95%), дата выработки сентябрь 2016 г., производитель ТОО «Фармацея Plus», Республика Казахстан, Актюбинская область, г. Актобе;

- лосьона «Хлебный» емкостью 100мл (спирт этиловый ректификованный не более 75%), дата выработки сентябрь 2016 г., производитель ТОО «Фармацея Plus», Республика Казахстан, Актюбинская область, г. Актобе,

не могущей находиться в обороте на основании пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции».

По результатам проверки 30.12.2016 составлены акт № 642 и протокол №001185 об административном правонарушении, рассмотрев который заместитель Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО2 вынес 02.02.2017 постановление по делу об административном правонарушении № 71, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Еремина А.П. обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.           

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ) (пункт 19).

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, товары (вышеперечисленная продукция в указанном количестве) находились в торговом зале магазина под прилавком в картонных коробках.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт продажи товара предпринимателем, суд приходит к выводу, что административным органом не доказаны как событие вмененного заявителю административного правонарушения, так и объективная сторона состава данного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что … отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, … суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении от 02.02.2017 № 71 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части статье 14.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н.Хващевская