Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А56-119451/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119451/2023
13 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.04.2025

от заинтересованного лица: 1) Бранденбург Т.В. по доверенности от 10.01.2025, ФИО3 по доверенности от 16.01.2025;

2) ФИО4 по доверенности от 27.12.2024 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3650/2025) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 по делу № А56-119451/2023, принятое

по заявлению ООО "Научно-произведенное объединение "НИИПАВ"

к 1) Балтийской таможне; 2) Ростовской Таможне

о признании незаконными решений, уведомления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-произведенное объединение «НИИПАВ» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, принятых Балтийской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы: от 23.06.2023 № РКТ-10216000-23/000142; от 27.06.2023 № РКТ-10216000-23/000176; от 27.06.2023 № РКТ-10216000-23/000177; о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: от 26.06.2020 ДТ № 10313140/250620/0046599 (товар № 2), от 25.08.2020 ДТ№ 10313140/250820/0072766 (товар № 1), от 06.10.2020 ДТ №10323010/061020/0014023 (товар № 1) после выпуска товаров, принятых Балтийской таможней Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы 23.06.2023, 27.06.2023; о признании незаконными уведомлений Ростовской таможни Южного таможенного управления о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 26.06.2023№ 10313000/У2023/0000392 с суммой доначислений - 386 368,24 руб., от 28.06.2023№ 10313000/У2023/0000398 с суммой доначислений - 415 456,44 руб., от 28.06.2023№ 10313000/У2023/0000400 с суммой доначислений - 434 138,26 руб.

            Определением суда от 30.10.2023 дело № А53-25082/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 24.12.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые решения и уведомления таможенных органов.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения и уведомления таможенных органов являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представители Балтийской таможни и Ростовской таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № CS14-1124 от 12.02.2015, заключенному с «Solvay (Zhangjiagang) Specialty Chemicals Co., LTD» (Китай), под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10313140/250620/0046599 (товар № 2), 10313140/250820/0072766 (товар № 1), 10323010/061020/0014023 (товар № 1) помещен товар – «соединения с аминной функциональной группой: моноамины ациклические (додецилметиламин), с длиной цепи алкил-радикала 10-10: Fentamine MA1010 (N-децил, N-метил-1-деканамин), CAS номер 7396-58-9…», изготовитель «Solvay (Zhangjiagang) Specialty Chemicals Co., LTD» (Китай), заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2921 19 990 0 «Соединения, содержащие аминную функциональную группу: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: --- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС – 20%).

По результатам анализа документов, представленных Обществом при таможенном декларировании, а также в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в том числе сертификата анализа, установлено, что товар представляет собой бесцветную прозрачную жидкость, с характерным запахом, которая нерастворима в воде, но смешивается с этанолом, хлороформом и другими органическими растворителями, соответствующую определенным требованиям и стандартам производителя.

Товар имеет CAS номер 7396-58-9, применяется в качестве основного компонента при производстве поверхностно-активных веществ (компонентов товаров бытовой химии, косметики, мягчителей тканей, антистатиков, эмульгаторов, дезинфектантов, композиций для нефте-газодобычи и т.д.). Токсичен, огнеопасен.

В ходе проведения анализа декларирования рассматриваемой категории товаров установлено, что в отношении идентичного товара «соединения с аминной функциональной группой: моноамины ациклические (алкилдиметиламин), с длиной цепи алкил-радикала 10-10: «Fentimine MA 1010» (N- децил, N-метил-1-деканамин), CAS №7396-58-9, содержание основного вещества (третичные амины) – 97,4%, применяется в качестве основного компонента при производстве поверхностно-активных веществ (компонентов бытовой химии, косметики, мягчителей тканей, антистатиков, эмульгаторов, дезинфектантов): Fentimine MA 1010-1», (производитель Solvay (Zhangjiagang) Speciality Chemicals Co., Ltd», Китай) осуществлен отбор проб и назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) от 16.07.2020 № 12402001/0016263 товар – «соединения с аминной функциональной группой: моноамины ациклические (додецилметиламин) длиной цепи алкил-радикала 10-10 Fentimine MA 1010 (N-децил, N-метил-1-деканамин)»  идентифицирован как смесь моноаминов ациклических (третичных аминов) N-метил-N-децил-1-декананамина (сод. 96,4%), N-метил- N-октил- 1-октанамина (сод. 1,0 мас.%), N,N-дидецил-1-декананамина (сод. 0,7 мас. %), содержащая в качестве примеси, оставленной в процессе производства, эфиры жирных кислот – децилоктаноат и децилдеконоат (суммарным содержанием 1,9мас.%), может использоваться в химической промышленности для производства катионных поверхностно-активных веществ, антистатических агентов, антикоррозийных агентов, флотационных агентов.

Согласно выводам таможенного эксперта исследовательская проба, в отношении которой проведена таможенная экспертиза, представляет собой смесь третичных аминов, которая содержит в качестве примеси, оставленной в процессе производства, эфиры жирных кислот – децилоктаноат и децилдеканоат (суммарным сод. 1,9 мас.%).

Данный вывод сделан на основании всестороннего исследования пробы методом хромато-масс-спектрометрии, инфракрасной спектроскопии, термогравиметрическим методом и анализа данных информационно-аналитических источников и документов, представленных на экспертизу.

На основании проведенной таможенной экспертизы Санкт-Петербургской таможней принято решение о классификации рассматриваемого товара  № РКТ-10210000-20/000500 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарную подсубпозицию 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные: – прочие: –прочие: --- прочие: ---- прочие: ----- химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные или не включенные: ------ жидкие при температуре 20°С: ------- прочие -------- прочие», ставка таможенной пошлины 5 %, ставка НДС – 20%.

В рамках проведения Балтийской таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров ООО «НПО «НИИПАВ» в целях подтверждения заявленного классификационного кода товара представлены сертификаты анализа и паспорт безопасности от производителя товара.

По результатам анализа сведений, содержащихся в документах, установлено, что товар является идентичным подвергнутому таможенной экспертизе и по своему составу соответствует определенным критериям и нормам. Так, товар «Fentamine MA1010» в паспорте безопасности имеет одинаковый номер (продукт № PRCO90063644), и одинаковый CAS номер 7396-58-9, в сертификатах анализа производителем установлены одинаковые лимиты процентного содержания третичных аминов (мин. 97 %), влажности (макс. 0,2 %), первичных и вторичных аминов (макс. 2 %), свободных спиртов (макс. 1 %), в том числе вещество должно быть бесцветной прозрачной жидкостью.

В связи с чем, на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.06.2023 № 10216000/210/230623/А000035, Балтийской таможней приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.06.2023 № РКТ-10216000-23/000142, от 27.06.2023 №№ РКТ-10216000-23/000176, РКТ-10216000-23/000177, решения от 23.06.2023, от 27.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10313140/250620/0046599, 10313140/250820/0072766, 10323010/061020/0014023, после выпуска товаров, рассматриваемый товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 20%).

Ростовской таможней в  адрес ООО НПО «НИИПАВ» были направлены уведомления  о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 26.06.2023№ 10313000/У2023/0000392 с суммой доначислений - 386 368, 24 руб.; от 28.06.2023№ 10313000/У2023/0000398 с суммой доначислений - 415 456, 44 руб.; от 28.06.2023№ 10313000/У2023/0000400 с суммой доначислений - 434 138,26 руб.

            Основанием для доначисления таможенных платежей послужили выводы Балтийской таможни о недостоверности сведений, отраженных в таможенных декларациях о классификационном коде товара.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями таможенных органов, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их правомерными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Решением № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 2921 или 3824. В группу 29 ТН ВЭД ЕАЭС, избранную Обществом, включаются органические химические соединения. Как следует из общих положений пояснений к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, данным в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, по общему правилу в данную группу включаются отдельные соединения определенного химического состава при условии соблюдения положений примечания 1 к группе.

В соответствии с примечанием 1(а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси. В свою очередь, в товарной подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой товар отнесен Таможней, классифицируются продукты и препараты химические, химической и смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные. Согласно общим положениям пояснений к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава (обычно включаемые в группу 28 или 29).

В общих положениях (раздел А) пояснений к товарной группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, указано, что отдельное соединение определенного химического состава – это вещество, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке. Отдельные соединения определенного химического состава, содержащие другие вещества, специально добавленные во время или после производства (включая очистку), в данную группу не включаются. Отдельные соединения определенного химического состава данной группы могут содержать примеси (примечание 1 (а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС). Согласно общим положениям пояснений к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС термин «примеси» используется исключительно для веществ, присутствие которых в отдельном химическом соединении является единственным и непосредственным результатом процесса производства (включая очистку). Эти вещества могут появиться в результате влияния любых факторов, присутствующих в таком процессе.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.07.2020 № 12402001/0016263 ввезенный Обществом товар представляет собой смесь ациклических моноаминов (третичных аминов): N-метил- N-децил-1-декананамина (96,4 мас. %), N-метил N-октил-1-октанамина (1 масс. %), N,N-дидецил-1-декананамина (0,7 мас.%), содержащую в качестве примеси, образовавшейся в процессе производства, эфиры жирных кислот: децилоктаноат, децилдеконоат (1,9 мас.%). Таможенный орган, основываясь на выводах таможенного эксперта, посчитал, что товар не относится к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку он представляет собой смесь химических веществ, что в силу примечания 1 (а) к группе 29 исключает его классификацию в товарной позиции 2921 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд первой инстанции, посчитав правомерным отнесение Обществом спорного товара к товарной позиции 2921 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы.

Назначенная судом судебная экспертиза проведена в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», заключение судебного эксперта от 12.07.2024 № 31/24.

С учетом результатов экспертизы, судом первой инстанции были сделаны выводы  о верности классификации, проведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенных органов оснований для принятия решений об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции основывал свои выводы на следующих доказательствах:

- Ответ производителя товара «Solvay (Zhangiagang) SpecialtyChemicalsCo., LTD (Китай), представленный Обществом в судебном заседании. В данном ответе содержится информация, что спорный товар является однородным синтетическим продуктом, полученным в процессе химического синтеза, какие – либо примеси в процессе производства или после производства товара не добавляются, товар не является технической смесью и продуктом механического смешения отдельно полученных моноаминов;

- Заключение специалиста ФИО5 от 07.02.2024, согласно которому компонент товара N-децил-N-метил-1-деканамин (сод. 96,4%) правомерно считать отдельным соединением определённого химического состава;

- Заключение специалиста ФИО6 от 04.12.2024, согласно которому описанный ею с помощью химических реакций химизм получения входящих в состав товара компонентов доказывает, что все входящие в состав товара компоненты – являются продуктами единого химического синтеза, а четыре неосновных компонента (N-метил-N-октил-1-октанамина (сод. 1,0%), N,N-дидецил-1-деканамина (сод. 0,7 %) и эфиры жирных кислот (дециллоктаноат и децилдеканоат)) не являются специально добавленными во время или после производства товара;

- Судебная экспертиза, проведенная ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» от 12.07.2024 № 31/24 в рамках настоящего судебного дела.

Судом при принятии решения учтен довод судебного эксперта ФИО7, указавшего, что присутствие N-метил-N-октил-1-октанамина (сод. 1,0 %), N,N-дидецил-1-деканамина (сод. 0,7 %) и эфиров жирных кислот (дециллоктаноата идецилдеканоата) является естественным, т.к. это побочные продукты, которые могут быть получены при синтезе основного компонента - N-децил-N-метил-1-декамина (сод. 96,4 %), а добавление каких- либо компонентов к основному веществу целесообразно только тогда, когда это улучшает его товарные, а не химические свойства. В рассматриваемом случае, присутствие N-метил-N-октил-1-октанамина (сод. 1,0 %), N,N-дидецил-1-деканамина (сод. 0,7 %) и эфиров жирных кислот (сод.1,9%) не изменяют свойств товара. Данный вывод поддержан также и таможенным экспертом ФИО8, подтвердившей в судебном заседании 24.04.2024, что неосновные по процентному содержанию амины несут ту же самую функциональную нагрузку, что и целевой амин, т.к. эти вещества относятся к одной группе товаров.

Суд первой инстанции посчитал необоснованным вывод таможенного  эксперта о том, что входящие в состав товара N-метил N-октил-1-октанамин, N,N-дидецил-1- декананамин не являются примесями. Однако вывод суда первой инстанции о правомерности классификации ввезенного Обществом по ДТ товара в товарной позиции 2921 ТН ВЭД ЕАЭС нельзя признать обоснованным, сделанным при установлении всех значимых для дела фактических обстоятельствах.

Общество не оспаривает то обстоятельство, что ввезенный им товар представляет собой смесь третичных аминов, однако утверждает, что входящие в состав товара N-метил N-октил-1-октанамин, N,N-дидецил-1-декананамин являются примесями.

Между тем, из представленного  Обществом ответа от производителя – компании Solvay (Zhangjiagang) Specialty Chemicals Co., LTD» (Китай) о производственном процессе товаров, полученного Обществом 29.03.2024 не представляется возможным сделать вывод о том, что спорный товар является отдельным соединением определенного химического состава, упомянутым в пояснениях к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для классификации спорного товара

Относительно представленного Обществом заключения специалиста ФИО5 от 07.02.2024, заключения специалиста ФИО6 от 04.12.202, судебной экспертизы, проведенной ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» от 12.07.2024 № 31/24, апелляционный суд отмечает, что исследования проводились не в отношении спорного товара, а в отношении документов, которые представлены ООО «Научно-производственное Объединение «НИИПАВ».

Более того, исследование специалиста ФИО5 от 07.02.2024,содержит выводы в отношении одного компонента спорного товара - N-метил-N-децил-1-деканамина (сод. 96,4%), в то время как предметом настоящего спора выступает вещество N-децил,N-метил-1-деканамин, включающий в себя 3 моноамина, в том числе и моноамин с содержанием 96,4%. Согласно данному заключению исследование проводилось на основании информационно-аналитического метода, без отбора проб и образцов товара, сведения об инструментальных исследованиях и их результаты взяты и применены из заключения таможенного эксперта от 16.07.2020 № 12402001/0016263. В связи с чем, данное исследование не может установить действительный химический состав товара, выводы специалиста носят субъективный характер, не подтверждают и не опровергают доводы таможенных органов.

Согласно заключению специалиста ФИО6 от 04.12.2024 исследование проводилось не в отношении товара, а в отношении документов, которые представлены ООО «Научно-производственное Объединение «НИИПАВ». Согласно заключению специалиста ФИО6 от 04.12.2024 исследование проводилось на основании информационно-аналитического метода, без отбора проб и образцов товара, сведения об инструментальных исследованиях  и их результаты взяты и применены из заключения таможенного эксперта от 16.07.2020 № 12402001/0016263.

В отношении судебной экспертизы, проведенной ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» от 12.07.2024 № 31/24, необходимо отметить следующее.

Пояснения судебного эксперта ФИО7 от 12.07.2024 относительно проведенной им экспертизы не дают однозначного ответа на поставленные вопросы, не разрешили спор между таможней и Обществом и не представили доказательств, опровергающих доводы таможенного органа о классификации спорного товара.

Судебная экспертиза проведена в отношении одного вещества - N-метил-N-децил-1-деканамина (сод. 96,4 мас.%).

В своих ответах эксперт подтвердил, что предметом его исследования явилось вещество  N-метил-N-децил-1-деканамина (сод. 96,4 мас.%), состав которого определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой.

Между тем, предметом настоящего судебного спора не является вопрос классификации вещества N-метил-N-децил-1-деканамина (сод. 96,4 мас.%) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, содержащего или не содержащего примеси.

Предметом настоящего судебного спора выступает не вещество N-метил-N-децил-1-деканамина (сод. 96,4 мас.%), а вещество N-децил,N-метил-1-деканамин, содержащее в своем составе 3 компонента – вещества N-метил-N-децил-1-деканамин (сод. 96,4 мас.%), N-метил-N-октил-1-октанамин (сод. 1,0 мас.%) и N,N-дидецил-1-декананамин (сод. 0,7 мас.%), те есть 3 моноамина, содержащие разные молекулы (у каждого амина своя молекула).

Более того, ни один из представленных Обществом документов в рамках проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров не содержит указания, что N-метил-N-децил-1-деканамин является основным веществом в товаре. Кроме того, из представленных документов не следует, что N N-метил-N-октил-1-октанамин и N, N-дидецил-1-деканамин образовались в результате неполноты превращения исходных материалов, являются реагентами, используемыми в процессе производства (включая очистку), являются побочными продуктами, и пр.

В своих ответах судебный эксперт не дал однозначного ответа, являются ли примесями компоненты N-метил-N-октил-1-октанамин (сод. 1,0 мас.%) и N,N-дидецил-1-деканамин (сод. 0,7 мас.%), оставлены ли они намеренно с целью изменить свойства товара.

При этом для целей классификации товара необходимо исследовать вещество в целом, а не отдельный компонент с позиции того, являются ли другие компоненты по отношению к нему примесями или нет.

При ответе на вопрос № 1 в судебном заседании, состоявшимся 19.11.2024 судебный эксперт подтвердил, что им был дан ответ только в отношении компонентов N-метил-N- октил-1-октанамин (сод. 1,0 мас.%), N, N-дидецил-1-деканамин (сод. 0,7 мас.%) и эфиры жирных кислот (сод. 1,9%), так как они им рассмотрены им как побочные продукты. При этом вопрос ставился относительно всех компонентов, входящих в состав товара (N-децил,N-метил-1-деканамин, содержащее в своем составе N-метил-N-децил-1-деканамин (сод. 96,4 мас.%), N-метил-N- октил-1-октанамин (сод. 1,0 мас.%), N, N-дидецил-1-декананамина (сод. 0,7 мас.%) и эфиры жирных кислот (сод. 1,9%)). Таким образом, относительно всего вещества в целом экспертом ответ не дан и выводы экспертизы не могут быть применены в рассматриваемом случае.

Само вещество N-децил,N-метил-1-деканамин, содержащее в своем составе N-метил-N-децил-1-деканамин (сод. 96,4 мас.%), N-метил-N-октил-1-октанамин (сод. 1,0 мас.%), N,N-дидецил-1-декананамин (сод. 0,7 мас.%) и эфиры жирных кислот (1,9%) экспертом исследовано не было, в связи с чем ответы эксперта относительно вещества N-метил-N-децил-1-деканамин (сод. 96,4 мас.%) не могут быть использованы при разрешения вопроса о правильности принятых Балтийской таможней решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос классификации вещества N-метил-N-децил-1-деканамина в качестве товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суд первой инстанции, признав заключение таможенного эксперта недостаточно обоснованным, не устранил сомнений о возможности отнесения спорного товара к отдельным соединениям определенного химического состава, в связи с тем, что выводы иных исследований основаны на фактических данных и измерениях, проведенных таможенным экспертом, в рамках подготовки заключения от 16.07.2020 № 12402001/0016263, однако интерпретированы иным образом.

На основании приведенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемый товар является отдельным органическим соединением определённого химического состава, является ошибочным.

Отнесение товара к указанным соединениям обосновано судом только тем, что химический состав продукции определён производителем, судебным экспертом ФИО7 и специалистами ФИО5, ФИО6, поэтому продукт не может рассматриваться как соединение неопределенного химического состава.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела также установил, что представленном Обществом паспорте безопасности химической продукции содержатся сведения о характеристиках 3 компонентов товара – аминах. Сведения о примесях, в том числе эфирах жирных кислот децилоктаноата и децилдеконоата, также входящих в состав спорного товара, а также об отнесении каких-либо из 3 моноаминов к примесям в техническом описании отсутствуют. Однако судом первой инстанции не учтено, что вопреки доводам Общества и судебного эксперта Паспорт безопасности химической продукции не содержит указания, что N-метил-N-децил-1-деканамин является основным веществом в товаре.

Тот факт, что механического смешения разных компонентов в производственном процессе не происходит, сам по себе не влияет на вопрос классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку для целей разграничения товаров в товарных подсубпозициях 2921 19 990 0 и 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС не имеет значения, каким образом получена смесь химических веществ: путем механического смешивания этих веществ или в результате химической реакции, в которой участвовали исходные вещества с различной длиной кислотного радикала (смесь жирных кислот).

Согласно заключению от 16.07.2020 № 12402001/0016263 ввезенный Обществом товар представляет собой смесь ациклических моноаминов (третичных аминов): N-метил- N-децил-1-декананамина (96,4 мас. %), N-метил N-октил-1- октанамина (1 масс. %), N,N-дидецил-1-декананамина (0,7 мас.%), содержащую в качестве примеси, образовавшейся в процессе производства, эфиры жирных кислот: децилоктаноат, децилдеконоат (1,9 мас.%). Таким образом, в целях надлежащей классификации спорного товара необходимо установить два факта: является ли товар органическим соединением определённого химического состава; являются ли амины в составе товара с содержанием ? 1,0 мас.% примесями. Понятие «отдельное органическое соединение определённого химического состава» дано в Общих положениях Пояснений к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС для целей отнесения товара к определённой товарной позиции. Согласно разделу (А) Соединения определённого химического состава (примечание 1 к группе) Общих положений группы 29 «Органические химические соединения» ТН ВЭД ЕАЭС отдельное соединение определённого химического состава - это вещество, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке. Соответственно, вещество для отнесения его к соединениям определённого химического состава должно обладать: молекулами одного вида (например, с ковалентной или ионной связью); постоянным соотношением элементов в молекуле; конкретной структурной формулой.

 Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела также установил, что исходя из представленных Обществом в материалы дела документов, а также заслушанных пояснений представителя Общества и специалиста ФИО9 не следует, что N-метил-N-октил-1-октанамин, N,N-децил-1-декананамин образовались в результате неполноты превращения исходных материалов, являются реагентами, используемыми в процессе производства (включая очистку), являются побочными продуктами, и пр. Кроме того, представленное Обществом техническое описание спорного товара (Паспорт безопасности химической продукции) содержит сведения о характеристиках 3 компонентов товара – аминах. Сведения о примесях, в том числе эфирах жирных кислот децилоктаноата и децилдеканоата, также входящих в состав спорного товара, а также об отнесении каких-либо из трех моноаминов к примесям отсутствуют и представленными Общество доказательствами, а также судебным экспертом не подтверждены.

Между тем, ни заключение таможенного эксперта от 16.07.2020, ни Паспорт безопасности химической продукции не содержит указания, что N-метил-N-децил-1-декананамин является основным веществом в товаре. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно согласился с позицией Общества, при том, представленными по делу доказательствами не опровергнуто, что спорный товар не является соединением определенного химического состава и представляет собой смесь моноаминов. Данный товар не удовлетворяет требованиям примечания 1 (а) к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, и вследствие этого не может классифицироваться в группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотренной для классификации отдельных органических соединений определённого химического состава.

С учетом изложенного рассматриваемый товар необходимо классифицировать в иных группах ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из его химического состава и назначения. Для классификации товаров химической промышленности, являющихся смесевыми продуктами, назначение которых не описано конкретно в иных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС, предусмотрена товарная позиция 3824 ТН ВЭД ЕАЭС в рамках группы 38 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочие химические продукты». Исходя из текста товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, в неё включаются: «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включённые». В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС: «…в данную товарную позицию не включаются отдельные элементы или отдельные соединения определённого химического состава. В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределённого химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами. Водные растворы химических продуктов группы 28 или 29 включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции». В рамках субпозиции «- прочие» товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС включена бескодовая подсубпозиция «----- химические продукты или препараты, состоящие преимущественно из органических соединений, в другом месте не поименованные или не включенные», предусмотренная для классификации смесевых продуктов, состоящих из органических соединений (чем и является рассматриваемый товар). В рамках указанной бескодовой подсубпозиции выделена подсубпозиция 3824 99 920 ТН ВЭД ЕАЭС «------ жидкие при температуре 20°С». В исследовательской части заключения таможенного эксперта от 16.07.2020 №12402001/0016263 приведены сведения о том, что исследуемый товар при комнатной температуре представляет собой бесцветную прозрачную жидкость. Принимая во внимание, что рассматриваемый товар представляет собой смесь химических веществ, состоящую только из органических соединений – моноаминов, и являющуюся жидкой при температуре 20°С, классификация данного товара в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС осуществлена таможней правомерно.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае ни судебный эксперт, ни эксперты, заключения которых представлены Обществом, самостоятельно не проводили исследования образцов спорного товара, они фактически лишь переоценили выводы экспертизы, проведенной в отношении идентичного товара, правомерность классификации которого установлена   судебными актами по делу № А56-85711/2020.

Между тем, судебные акты по делу № А56-85711/2020 вступили в законную силу и в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решения Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.06.2023 № РКТ-10216000-23/000142, от 27.06.2023 №№ РКТ-10216000-23/000176, РКТ-10216000-23/000177, решения Балтийской таможни от 23.06.2023, от 27.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10313140/250620/0046599, 10313140/250820/0072766, 10323010/061020/0014023, после выпуска товаров, а также уведомления Ростовской таможни о не уплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней  от 26.06.2023 № 10313000/У2023/0000392, от 28.06.2023 №№ 10313000/У2023/0000398, 10313000/У2023/0000400 являются правомерными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, что влечет отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 декабря 2024 года по делу №  А56-119451/2023  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи


М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева