Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-57048/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57048/17
28 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>) к Министерству транспорта Московской области (правопреемник -Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области), ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» с участием третьего лица- Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании результатов конкурса,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства – ФИО2  по доверенности;

от ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» - ФИО3  по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (далее - ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Московской области, ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (далее - ГУП) со следующими требованиями:

- признать открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016 №21РВ-218, недействительным;

- признать недействительным протокол об итогах вскрытия конвертов с документами на участие в открытом конкурсе и определении участников открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016  № 21РВ-218;

- признать недействительным протокол от 17.01.2017 №19/01/17 по проведению и итогам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016 № 21 РВ-218;

- признать недействительными и прекратить действие свидетельств и карт маршрута  регулярных  перевозок,  выданных  по  результатам  проведения  открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, извещение о проведении которого утверждено Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016  № 21 РВ-218 по маршрутам №№ 413к, 417к, 382к, 394к, 316к, 317к, 425к, 485к, 565к, 509к, 360к, 491к, 386к, 335к.

- обязать организатора конкурса провести новые торги на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области по маршрутам №№ 413к, 417к, 382к, 394к, 316к, 317к, 425к, 485к, 565к, 509к, 360к, 491к, 386к, 335к.

Определением суда проведено правопреемство путем замены Министерства транспорта Московской области на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Третьим лицом к участию в деле привлечено УФАС по Московской области.

Иные указанные в иске третьи лица – ООО «Авто-Экспресс-4», ООО «Стафтранс», ООО «Стафтранс-1», не заявившие о своей заинтересованности в рассмотрении дела, с согласия истца и ответчиков исключены из состава участвующих в деле лиц.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств по делу, уточнением правовой позиции.

В судебное заседание 19.04.18 явились представители ответчиков, просили в иске отказать.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" http://mt.mosreg.ru/dokumenty Министерство опубликовало распоряжение от 07.11.2016 № 21РВ-208 "Об организации открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам", которым утверждены Положение о проведении открытого конкурса, Положение о Комиссии по проведению открытого конкурса, Положение о секретариате Комиссии по проведению открытого конкурса.

11.11.2016г. на указанном сайте Министерство опубликовало распоряжение от 11.11.2016 № 21РВ-208 "Об утверждении информационного извещения на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный, пункт которых расположен на территории Московской области", которым предусмотрено проведение в период с 11.11.2016 по 26.12.2016 открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный, пункт которых расположен на территории Московской области.

По итогам проведенного конкурса согласно протоколу от 17.01.2017 №19/01/17 открытый конкурс по конкурсному предложению № 1 признан состоявшимся, победителем признано ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

Заявитель, ссылаясь на то, что при организации и проведении спорного открытого конкурса Министерством были допущены нарушения положений Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 220-ФЗ), ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей заявителя и ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ, предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

Положениями пункта 5 статьи 7 Закона Московской области №268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон № 268/2005-ОЗ), уполномоченный орган Московской области в пределах своих полномочий объявляет и проводит открытые конкурсы на право осуществления перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам.

В части 1 статьи 3 Закона № 268/2005-ОЗ указано, что уполномоченным органом Московской области является центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, наделенный полномочиями в сфере транспортного обслуживания населения, которым на момент проведения оспариваемых торгов являлось Министерство транспорта Московской области.

Довод ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» о том, что ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» было  известно об условиях конкурса до его объявления является предположением и не подтвержден доказательствами.

Довод ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» о том, что  конкурсной комиссией при вскрытии конвертов с заявками были нарушены правила проведения Конкурса,  что выразилось в не оглашении параметров заявок,   судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 раздела 3 Распоряжения Министерства транспорта МО от 07.11.2016 №21РВ-208 "Об организации открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых расположен на территории Московской области" публично в день, во время и в месте вскрытия конвертов, указанном в информационном извещении, конкурсной комиссией вскрываются конверты с документами на участие в открытом конкурсе. При вскрытии каждого конверта членом конкурсной комиссии оглашаются наименование претендента и заявка на участие в открытом конкурсе. Претенденты на участие в открытом конкурсе имеют право присутствовать при вскрытии конвертов. Претенденты на участие в открытом конкурсе (их представители) регистрируются секретариатом Конкурсной комиссии в журнале регистрации претендентов на участие в открытом конкурсе по форме согласно приложению 6 к Положению.

Таким образом, каждый претендент имеет право присутствовать при процедуре вскрытия конвертов, а также при оглашении параметров заявки. В судебном заседании установлено, что истец присутствовал при процедуре вскрытия конвертов с заявками конкурсной комиссией, и мог воспользоваться правом и предоставить свои замечания на действия комиссии, однако какие-либо возражения (замечания) им представлены не были. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что организатор торгов нарушил порядок присвоения баллов, что повлекло неправомерное  определение победителя конкурса, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, шкала для оценки критериев устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 статьи 5 Закона № 268/2005-ОЗ, установление шкалы для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам (далее - Шкала оценки) отнесено к полномочиям Правительства Московской области.

 Шкала оценки утверждена постановлением Правительства Московской области от 29.12.2015 № 1379/49 "О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулярным тарифам" (далее - Постановление № 1379/49).

Как следует из материалов дела, заявки, поданные участниками конкурса, оценивались Комиссией в соответствии со Шкалой оценки в порядке, установленном Положением о проведении открытого конкурса и Положением о Комиссии.

Согласно протоколу от 17.01.2017 № 19/01/17 в результате рассмотрения заявок, поданных участниками конкурса по конкурсному предложению № 1: ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» набрало 44,7 балла, ООО «Вест-Сервис» - 43,7 балла, ООО «Авто-Экспресс-4» - 42,7 балла, в связи с чем победителем спорного конкурса было признано ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».

   Решением комиссии Московского областного УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров по жалобе № 776 от 03.02.2017г. установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе проведена в соответствии со Шкалой оценки, Положением и Законом об организации перевозок.

Также истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что обязательство по приобретению транспортных средств, представленное ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», не соответствует требованиям Закона №220-ФЗ.

Указанный довод суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2) части 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок,

либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Из буквального толкования приведенной номы закона следует, что для участия в конкурсе на получение свидетельства об осуществлении перевозок участник конкурса должен либо располагать на законном основании транспортными средствами для осуществления перевозок, указанными в конкурсной документации, либо принять на себя обязательство по их приобретению. Принятие обязательства по приобретению таких транспортных средств допускается, если сроки, в течение которых транспортные средства должны быть приобретены, указаны в конкурсной документации.

Данный вывод подтверждается также подпунктом 6) пункта 7 Положения о проведении конкурса…, утвержденного распоряжением Министерства от 07.11.2016 №21-РВ-208, согласно которому для участия в конкурсе должны быть представлены копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, либо документ, подтверждающий принятие обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные в информационном извещении о проведении открытого конкурса (том 1 л.д.27).

Поскольку такое условие как срок приобретения транспортных средств прямо названо в законе, данное условие являлось существенным.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем Министерства в ходе судебного разбирательства, что в конкурсной документации, утвержденной распоряжением Министерства от 07.11.2016 №21РВ-208, а равно и в информационном извещении срок приобретения транспортных средств для осуществления перевозок не указан.

Следовательно, уполномоченный орган не вправе был допускать ФГУП МО «Мострансавто» к участию в конкурсе, поскольку последнее не соответствовало требованиям к участнику конкурса, а именно – не представило сведения о наличии на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в конкурсной документации. При этом гарантийные письма ФГУП МО «Мострансавто» (том 2 л.д.174-181)  по приобретению транспортных средств не могли являться подтверждением соответствия ФГУП требованиям пункта 2) части 1 статьи 23 Закона №220-ФЗ, поскольку ни конкурсная документация, ни сами гарантийные письма не содержали каких-либо сроков их приобретения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ФГУП МО «Мострансавто» представило в материалы дела доказательства приобретения  транспортных средств, указанных в конкурсной документации для осуществления перевозок.

Следовательно, удовлетворение иска и повторное проведение торгов с учетом установленных по данному делу обстоятельств не повлечет реальное восстановление прав и законных интересов истца, который был допущен к участию в конкурсе, однако победителем не стал.

Судом рассмотрены все доводы истца в полном объеме, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                          Ю.Г. Гвоздев