Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-24298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24298/23-64-205
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Ерошик Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОСЕРВИС" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,

ПУШКИНСКИЙ Т.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., НАДСОНОВСКАЯ УЛ., Д. 24,

ПОМЕЩ. 12, КОМ. 56 КОМ №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

18.06.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ"

(107023, <...>, СТР.8-12, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения

от 08.04.2022 №0002-ЭС\22А

при участии:

от истца - ФИО1. по дов. от 01.11.2022

от ответчика - ФИО2 по дов. от 05.06.2023

после перерыва при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - ФИО2 по дов. от 05.06.2023, диплом

Судебное заседание проводилось с перерывом с 07.02.2024г. по 14.02.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" о взыскании задолженности по договору краткосрочной аренды нежилого помещения № 0002-ЭС/22А в размере 9 161 571 руб., пени в размере 54 580 255 37 руб., пени за невнесение арендной платы в сроки, установленные в договоре, в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № 0002-ЭС/22А от 0.04.2022г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 г. по делу № А41-39629/2019 ООО «ЭкспоСервис» (истец) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127220, г. Москва, а/я 36) (далее по тексту - управляющий).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

08.04.2022 года между ООО «ЭкспоСервис» (Арендодатель) и ООО «Персей-Канц» (Арендатор, ответчик) заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения № 0002-ЭС/22А. Срок действия договора 31.03.2023 года.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (и аренду) нежилые помещения площадью 4 161,3 м2 по адресу: 115088, <...>.

Пунктом 4.1.1 договора установлена базовая арендная плата в размере 2 022 854 рублей 17 копеек.

Пунктом 4.2 договора установлено, что Арендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчётного месяца.

Срок действия договора - до 31.03.2023 г. (п. 8.1 Договора аренды), то есть 11 месяцев и 23 дня.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) от 01.08.2022 г. к Договору краткосрочной аренды нежилого помещения от 08.04.2022 № 0002-ЭС/22А ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» возвратил ООО «ЭкспоСервис» из временного пользования нежилые помещения площадью 4161,3 м2 по адресу: 115088, <...>. Данный акт подписан сторонами и имеет равную юридическую силу для сторон.

В связи с чем, спорный договор является расторгнутым с 01.08.2022 г.

С учетом того, что ответчиком предоставлен Акт приема-передачи (возврата) к Договору краткосрочной аренды нежилых помещений от 01.08.2022 г., ответчиком должна быть произведена оплата за пользование имуществом в период с 08.04.2022 г. по 01.08.2022 г.

В период с апреля по июль 2022 года сторонами подписывались УПД, что подтверждает реальность исполнения Арендодателем условий договора. Вместе с тем, Арендатор своих обязательств по оплате арендных платежей по договору не исполнил.

19.08.2022 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «ЭкспоСервис», дело № А41-39629/2019, конкурсным управляющим в адрес ООО «Персей-Канц» направлена претензия с требованием уплатить задолженность.

В соответствии с ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течении семи дней со дня получения запроса.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик не оплатил арендную плату за период с 08.04.2022 г. по 01.08.2022 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 161 571 руб.

Истец 04 мая 2023г. в качестве меры по досудебному урегулированию, установленной ст. 4 АПК РФ направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 9 161 571 руб., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Также, пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, Арендатору начисляется пеня в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 10.05.2022г. по 07.02.2024г. в размере 54 580 255 37 руб.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Между тем, согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом судом исходит из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35"О последствиях расторжения договора", согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по уплате пени прекратились 01.08.2022г. ввиду освобождения ответчиком помещения и прекращения договора аренды.

С учетом изложенного, ввиду прекращения действия договора аренды и обязательств по оплате пени, пени подлежат начислению по 01.08.2022г.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени за период с 10.05.2022г. по 01.08.2022г. составляет 3 879 080 руб. 00 коп.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в общем размере 3 879 080 руб. 00 коп., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления № 13/14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Определение ВАС РФ от 25.05.2010 № ВАС-6064/10 по делу № А21-5498/2009).

Положениями договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства в виде взыскания неустойки. Право на ее взыскание истец реализовал, заявив соответствующее требование. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за период до 01.08.2022г., полагая, что истец заявил требования о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

По смыслу норм гл. 24 ГК РФ, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поскольку предполагает обогащение одной стороны за счет другой на определенную денежную сумму, которому не корреспондирует осуществления встречного предоставления, и которое находится в причинной связи с предшествующим ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по договору .

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена двойная санкция за одно и то же нарушение обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 02.08.2022 по 07.02.2024 в размере 1 355 рублей 54 копейки

В то же время, суд полагает возможным произвести начисление процентов на сумму основного долга, начиная с 08.02.2024г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассматриваемые исковые требования подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 70, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (107023, <...>, СТР.8-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОСЕРВИС" (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., НАДСОНОВСКАЯ УЛ., Д. 24, ПОМЕЩ. 12, КОМ. 56 КОМ №3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 161 571 (девять миллионов сто шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, пени в размере 3 879 080 (три миллиона восемьсот семьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2022 г. по 07.02.2024 г. в размере 1 355 495 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении о стальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (107023, <...>, СТР.8-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 94 976 (девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.