Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-225330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225330/23-145-1751
г. Москва
15 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – В.С. Бобоедовым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ» (117628, <...>, Э ПОДВ ПОМ I КОМН 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГСНАБ» (142402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ИЛЬИЧА УЛИЦА, ПРОМПЛ-КА №1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 66 059,00 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 01.11.2023 г. № 50 АБ 9032634 паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТОРГСНАБ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 66 059 руб., судебных расходов в размере 1 292,73 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 185 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязался поставить продукты питания в обусловленных Договором срок Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить эти товары в сроки в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара на сумму 127 059,10 руб., что подтверждается товарной накладной, счета-фактуры, транспортной накладной, копии которых представлены в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по качеству товара у Покупателя не имелось.

В силу п. 3.1 Договора, Оплата за поставленный товар осуществляется в порядке предоплаты на основании выставленного счета Покупателю.

Как указал истец, в нарушение условий Договора, Ответчиком произведена частичная оплата Товара, в результате чего за ним имеется задолженность по Договору в размере 66 059,10 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии -№26 от 31.03.2023 и№ 53 от 03.05.2023 были ответчиком оставлены без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 66 059,10 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 586,42 руб. и за изготовление и заверении Банком копий документов в размере 450 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОРГСНАБ» в пользу ООО «СОЗВЕЗДИЕ» основной долг в размере 66 059,10 руб. (Шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять рублей 10 копеек), а также судебные расходы в размере 1 292,73 руб. (Одна тысяча двести девяносто два рубля 73 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 642 руб. (Две тысячи шестьсот сорок два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель