Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А36-93/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-93/2023
г.Липецк
15 ноября 2023 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)


о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, доверенность № 127 от 22.12.2022,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Определением от 13.01.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 11.04.2023 суд продлил срок рассмотрения настоящего дела на один месяц.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии заявления к производству, времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 121, 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Управление поддержало заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление, в котором он указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022) по делу № А36-10918/2021 признано обоснованным заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2022 по делу № А36-10918/2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 28.09.2022 по делу № А36-10918/2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Как следует из материалов дела, по результатам изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», ознакомления с материалами дела № А36-10918/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 02.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области ФИО4 29.12.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировавший следующие нарушения:

1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), сведения о введении реализации имущества ФИО3 опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 10.10.2021, в то время как должны были быть опубликованы в срок не позднее 05.10.2021;

2) финансовым управляющим нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника, установленный пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

3) в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не направил в Управление Росрестра по Липецкой области уведомление о проведении 06.07.2022 собрания кредиторов должника;

4) в нарушение пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ информацию о завершении реструктуризации долгов должника;

5) в нарушение абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданки ФИО3;

6) в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234, в реестре требований кредиторов ФИО3 на 07.07.2022 допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника: в графе 4 Таблиц 11, 17 наименование четырех кредиторов – юридических лиц указаны сокращенно; в графе 8 Таблиц 11,17 не указаны ФИО руководителя (представителя) кредитора – юридического лица ООО «Финансовая грамотность»; в графе 9 Таблиц 11, 17 не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица Управления Росреестра по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен Управлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено 6 дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Вместе с тем, суд учитывает, что независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2022 Управлением Росреестра по Липецкой области арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление № 01/12-7031 от 03.11.2022 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 02.12.2022 в 11 час. 00 мин., по всем известным его адресам (<...>; <...>).

В связи с отсутствием у административного органа доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о дате и месте принятия процессуального решения Управлением Росреестра по Липецкой области 02.12.2022 было вынесено определение о продлении срока административного расследования до 29.12.2022.

05.12.2022 Управлением направлен запрос начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области о предоставлении информации о месте регистрации ФИО1

Из справки от 13.12.2022, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области на запрос Управления, следует, что ФИО1 08.06.2022 снят с регистрации по месту жительства: <...>, убыл в Тамбовскую область, р.п.Сосновка, регистрации по месту жительства/пребывания на территории Тамбовской области не имеет.

06.12.2022 Управлением Росреестра по Липецкой области арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление № 01/12-7760 от 05.12.2022 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 29.12.2022 к 09 час. 30 мин., по всем известным его адресам (<...>; <...>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082379531121, корреспонденция, направленная арбитражному управляющему по адресу: <...>, вручена адресату 12.12.2022.

При этом, суд обращает внимание, что данный адрес для направления корреспонденции указан арбитражным управляющим в сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», а также в отзыве на заявление, представленном в суд.

Кроме того, письмом № 01/12-7882 от 08.12.2022 Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с просьбой оказать содействие и уведомить арбитражного управляющего ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вручив ему на собрании кредиторов гражданки ФИО5, назначенном на 19.12.2022, либо собрании кредиторов ФИО6, назначенном на 20.12.2022, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.11.2022, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 02.11.2022, письма Управления Росреестра по Липецкой области от 03.11.2022 № 01/12-7031, определения о продлении срока административного расследования от 02.12.2022, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 02.12.2022 и письма Управления Росреестра по Липецкой области от 05.12.2022 № 01/12-7760.

Письмом от 29.12.2022 № 2.08-6461-ЕМ Управление Росреестра по Тамбовской области уведомило Управление Росреестра по Липецкой области о том, что 27.12.2022 арбитражному управляющему ФИО1 было вручено уведомление о явке 29.12.2022 к 09 час. 30 мин. в Управление Росреестра по Липецкой области, приложив к нему письмо от 05.12.2022 № 01/12-7882, содержащее отметку о вручении ФИО1 нарочно под роспись всех документов, поименованных в качестве приложения к письму от 05.12.2022 № 01/12-7882.

Из письма Управления Росреестра по Тамбовской области от 16.03.2023, представленного в материалы дела заявителем, следует, что 27.12.2022 в 16 час. 00 мин. ведущим специалистом-экспертом Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО7 было принято участие в собрании кредиторов гражданина ФИО8, проведенным арбитражным управляющим ФИО1, на котором после предъявления ФИО1 документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации), ФИО7 было вручено ФИО1 уведомление о явке 29.12.2022 к 09 час. 30 мин. в Управление Росреестра по Липецкой области для проведения процессуальных действий.

В подтверждение участия ФИО7 в собрании кредиторов ФИО8 представлен акт участия в собрании кредиторов от 27.12.2022 с отметкой о вручении копии данного акта ФИО1

Довод арбитражного управляющего о том, что 27.12.2022 собрания кредиторов им не проводились по причине нахождения на больничном, в связи с чем, не могло быть вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 не оспорена подпись, проставленная на письме от 05.12.2022 и в акте от 27.12.2022, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Что касается листка нетрудоспособности, приложенного арбитражным управляющим к отзыву на заявление, то из него следует, что в период с 21.12.2022 по 30.12.2022 ФИО1 находился на больничном по причине ухода за больным членом семьи – ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что само по себе не исключало возможности проведения им собрания кредиторов должника 27.12.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом были приняты достаточные меры по надлежащему извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и ФИО1 был заблаговременно уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств направления в адрес Управления Росреестра по Липецкой области ходатайств о невозможности явиться в указанные дату и время и отложении принятия процессуального решения, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусматривает, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно абзаца 3 пункта 3.1 Порядка, в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2022 по делу № А36-10918/2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) в отношении должника открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2022 по делу № А36-10918/2021 (резолютивная часть объявлена 21.09.2022) финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 21.09.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 01.10.2022.

Таким образом, обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должна быть исполнена финансовым управляющим ФИО1 в срок не позднее 05.10.2022.

Однако сообщение № 9793258 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ 10.10.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод № 1 протокола № 01024822 от 29.12.2022). Дата совершения правонарушения: 06.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, а также направлять отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов (пункт 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить первому собранию кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, проект плана (если он разработан), свои возражения по плану или его доработке или предложение о признании гражданина банкротом при отсутствии проекта плана.

Сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.02.2022, в газете «Коммерсантъ» - 19.02.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213,8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Таким образом, срок для предъявления требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов должника-гражданина истек 19.04.2022, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 был обязан провести первое собрание кредиторов гражданки ФИО3 в срок не позднее 20.06.2022.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что первое собрание кредиторов ФИО3 было проведено финансовым управляющим ФИО1 06.07.2022, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод № 2 протокола № 01024822 от 29.12.2022). Дата совершения правонарушения: 21.06.2022.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов, уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору).

Органом по контролю (надзору) выступает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (статья 2 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая деятельность через свои территориальные органы, реализует полномочия по участию в собраниях кредиторов как орган по контролю (надзору).

Управление Росреестра по Липецкой области является лицом, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022) по делу № А36-10918/2021 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Из сообщения № 9047288 от 22.06.2022, опубликованного в ЕФРСБ, следует, что проведение собрания кредиторов ФИО3 назначено на 06.07.2022 в 17:30.

Следовательно, не позднее 21.06.2022 финансовый управляющий обязан был направить в Управление Росреестра по Липецкой области уведомление о проведении указанного собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не направил в Управление Росреестра по Липецкой области уведомление о проведении 06.07.2022 собрания кредиторов должников.

Доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению органа по контролю (надзору) о проведении 06.07.2022 собрания кредиторов должника, установленная пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве (эпизод № 3 протокола № 01024822 от 29.12.2022). Дата совершения правонарушения: 22.06.2022.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обязанность по опубликованию сведений в ЕФРСБ о завершении реструктуризации долгов гражданина возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части судебного акта о завершении указанной процедуры и его размещения на сайте картотеки арбитражных дел.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2022 по делу № А36-10918/2021, резолютивная часть которого объявлена 08.02.2022, в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2022 по делу № А36-10918/2021, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2022, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Автоматизированная копия резолютивной части решения от 21.09.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 01.10.2022, в связи с чем обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданки ФИО3 должна была быть исполнена ФИО1 в срок не позднее 05.10.2022.

Вместе с тем, согласно карточке должника - физического лица ФИО3, размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация о завершении реструктуризации долгов должника не опубликована.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (эпизод 4 протокола № 01024822 от 29.12.2022). Дата совершения административного правонарушения: 06.10.2022.

Также исходя из пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должно содержать сообщение, указанное в пункте 2.1 данной статьи.

Как отражено выше, решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.09.2022 по делу № А36-10918/2021, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2022, ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Автоматизированная копия резолютивной части решения от 21.09.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 01.10.2022, в связи с чем, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был в срок не позднее 12.10.2022 опубликовать в ЕФРСБ отчет по результатам реструктуризации долгов гражданки ФИО3

Согласно карточке должника ФИО3, размещенной в ЕФРСБ, сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) не опубликовано.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве (эпизод 5 протокола № 01024822 от 29.12.2022). Дата совершения административного правонарушения: 13.10.2022.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В целях реализации положений Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитора» (далее - Постановление № 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов. Во исполнение пункта 2 Постановления № 345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием Постановления № 345 является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Как следует из содержания пункта 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В соответствии с пунктом 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Административным органом установлено, что в реестре требований кредиторов гражданки ФИО3 по состоянию на 07.07.2022 в графе 4 Таблиц 11, 17 наименования кредиторов-юридических лиц указаны сокращенно, в графе 8 Таблиц 11,17 не указаны ФИО руководителя (представителя) кредитора – юридического лица ООО «Финансовая грамотность», в графе 9 Таблиц 11, 17 отсутствуют банковские реквизиты кредиторов-юридических лиц, что является нарушением Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 (эпизод № 6 протокола № 01024822 от 29.12.2022). Дата совершения правонарушения: 07.07.2022.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что все указанные в протоколе № 01024822 от 29.12.2022 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает, что степень угрозы охраняемым общественным отношениям вследствие совершения ФИО1 правонарушения не является высокой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является несоразмерным совершенному правонарушению.

При этом арбитражный суд учитывает, что размер административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.

Доказанные Управлением факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей финансового управляющего представляют собой формальное нарушение закона, они не привели к искажению публикуемых сведений о банкротстве, не оказали влияния на ход и результаты процедур банкротства.

Арбитражный суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того факта, что совершенные ФИО1 деяния причинили ущерб должнику, кредиторам или третьим лицам, создали препятствия для реализации кем-либо из указанных лиц своих прав, предусмотренных законодательством о банкротстве, либо создали препятствия в достижении основных целей производства по делу о банкротстве.

Следовательно, не доказано, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд, исходя из характера допущенных нарушений и степени общественной опасности, с учетом баланса публичных интересов и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства) и не повлекло существенного нарушения интересов общества и государства.

В связи с этим арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное нарушение, объявив ему устное замечание.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева