Постановление от 21 августа 2020 г. по делу № А56-109065/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109065/2019
21 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,


при участии:

- от истца: Мельников А.В. (доверенность от 28.03.2018)

- от ответчика: Скваж Е.В. (доверенность от 25.05.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19714/2020) акционерного общества «Газпром теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-109065/2019,

принятое по иску акционерного общества «РУСАЛ Бокситогорск» к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «РУСАЛ Бокситогорск» (далее – АО «РУСАЛ Бокситогорск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (далее – АО «Газпром теплоэнерго») 850 820,02 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2014 № 05город/2014 за апрель 2019 года, 544 276,02 руб. неустойки, начисленной за период с 25.05.2019 по 27.05.2020.

Решением суда от 05.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 50 820,02 руб. задолженности и 543 858,50 руб. неустойки, 26 947 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает на наличие разногласий относительно начислений за потребленную в апреле 2019 тепловую энергию, как по объему, так и по стоимости - в виду установления некорректности показаний прибора учета с 2016 года, в том числе за спорный период.

Из-за некорректности измерений величины расхода теплоносителя, возникшей по причине введения некорректного параметра ширины стенки одного трубопровода, показания КУУТЭ превышали объективно возможный и фактически поставленный объем ресурса.

Объем и стоимость потребленной тепловой энергии за апрель 2019 ответчиком оплачены в полном объеме. НачисленияиИстца превышают фактически потребленный объем ресурса и его стоимость.

При рассмотрении дела не приняты во внимание возражения ответчика и в части возражений по периоду образования просрочки, контр-расчёты по неустойке.

При рассмотрении дела судом не применен пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Обеспечение исправности работы всей технической системы КУУТЭ, включая техническую и функциональную исправность, правильность и корректность настроечных параметров, работоспособность элементов (приборов и устройств) данной системы согласно Договору является обязанностью истца (п. 3.2.7, п. 4.2 Договора, ст. 210 ГК РФ, п. 74 Правил № 1034).

Вывод о том, что ответчик располагал достаточными ресурсами, позволяющими поддерживать прибор учета истца в исправном состоянии противоречит фактическим обстоятельствам по делу и указанным норам законодательства.

АО «РУСАЛ Бокситогорск», пользуясь преимущественным положением (возможностью изменения параметров находящегося в собственности измерительного комплекса), в отсутствии судебной защиты прав АО «Газпром теплоэнерго», не понесет негативных экономических последствий от своих неправомерных действий.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв, против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном прядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.09.2014 заключен договор теплоснабжения № 05город/2014 в редакции протоколов урегулирования разногласий (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить, а абонент - оплатить принятую тепловую энергию.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора. Порядок учета потребленной тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора коммерческий учет отпущенной тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета.

Сведения об узлах учёта, приборах учёта указываются в акте допуска (повторного акта допуска) коммерческого узла учёта тепловой энергии.

Учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета теплоснабжающей организации, установленных на магистральных трубопроводах тепловых сетей перед границей балансовой принадлежности у тепловой камеры № 1 (ул. Спортивная) (далее - ТК-1).

Температура исходной холодной воды во время отопительного сезона принимается +5 С, в межотопительный период + 15 °С (согласно пункту 4.2.3 МДК 4- 05.2004).

В соответствии с пунктом 4.5 договора ежемесячно по факту поставки тепловой энергии до 05 числа месяца, следующего за отчетным, теплоснабжающая организация направляет (предоставляет) абоненту акт приёма - передачи поставленной тепловой энергии, счёт и счёт-фактуру. Абонент в течение пяти рабочих дней с момента получения данного акта подписывает его либо предоставляет обоснованные возражения на акт.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2016) оплата за тепловую энергию производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за отчётным, на основании первичных учетных документов, предоставленных теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Общество имеет энергоустановку - узел учета тепловой энергии, размещенный на вводе в ТК-1 максимально близко к границе балансовой принадлежности, с помощью которого ведется коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой в адрес Газпрома.

Узел учета введен в эксплуатацию 28.12.2012, что подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра теплопотребляющих энергоустановок и тепловых сетей от 28.12.2012 № 31-155/АО и разрешением на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок от 28.12.2012 № ЗЫ55/РД. Сторонами 01.10.2018 подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

06.05.2019 распечатан отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе теплопотребления за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, которым подтверждена поставка тепловой энергии в количестве 19 808 Гкал, что отражено в Акте об отпуске тепловой энергии № 04/19, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно приказу ЛенРТК от 20.12.2018 № 562-п с 01.01.2019 для АО «РУСАЛ Бокситогорск» установлен тариф на отпуск тепловой энергии Потребителям Ленинградской области в размере 789,63 руб./Гкал (без учета НДС).

03.04.2019 года проведена совместная проверка параметров узла учета тепловой энергии. По результатам проверки было определено/установлено несоответствие параметров указанных в технической документации на прибор и введенных в него исходных данных. Как указал истец, по смыслу Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» и Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 13.02.2019) «О коммерческом учете тепловой энергии, вышеуказанные отклонения являются основанием для признания прибора неработоспособным.

03.04.2019, 05.04.2019 года проведена корректировка приборов и подписан Акт соответствия заданных параметров.

Истец, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»), учитывая выявленную неисправность коммерческого узла учета тепловой энергии, произвел перерасчет потребленной ответчиком энергии с момента выявления неработоспособности коммерческого узла учета тепловой энергии, до момента устранения неисправности (с 01.04.2019 по 04.04.2019), а с 05.04.2019 по 30.04.2019 расчет произведен в соответствии с показаниями коммерческого узла учета.

Согласно отчету и с учетом корректирующего расчета в вышеуказанный период АО «РУСАЛ Бокситогорск» поставило АО «Газпром теплоэнерго» тепловую энергию в количестве 20 429,6 Гкал.

08.05.2019 года истец направил в адрес контрагента Письмо с Актом и счетом-фактурой. Ответчик не согласился с направленными в его адрес Актом и счетом-фактурой, и направил письма № СПб/4342-05-19 от 28.05.2019 и № СПб/5668-07-19 от 30.07.2019 о необходимости внесения корректировок.

В ответ на данные письма Общество направило АО «ГАЗПРОМ Теплоэнерго» письмо № 2809-ГТЭ0508 от 06.08.2019 с несогласием с представленными ответчиком расчетами и с указанием того, что корректировка расчетов должна быть проведена в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Приказ Минстроя №99/пр от 17.03.2014). 28.08.2019 истцом вновь получен отказ от подписания акта и счета-фактуры (письмо № СПБ/6192-08-19 от 28.08.2019)

В связи с неоплатой в срок поставленной в апреле 2019 года тепловой энергии АО «РУСАЛ Бокситогорск» направило в адрес АО «Газпром теплоэнерго» претензию от 28.08.2019 № 2809-ГТЭ2908.

Оплата задолженности не в полном объеме послужила основанием для обращения АО «РУСАЛ Бокситогорск» в арбитражный суд с иском.

При этом задолженность частично оплачена и после подачи иска в суд, что явилось основанием для уточнения иска.

Суд произвел перерасчет неустойки и удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Недостоверность показаний узла учета теплоэнергии указывает на неработоспособность прибора учета.

Следовательно, при неработоспособности прибора учета Законом предусмотрен единственный способ определения количества теплоэнергии - расчетный, в соответствии Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Расчет представленный ответчиком не основан на законе и, следовательно, вывод суда первой инстанции о неприменимости подобного расчета является верным.

Ответчик считает, что поскольку прибор учета находится в собственности истца, то только он несет бремя ответственности за правильность его показаний.

Однако, в соответствии с Инструкцией по эксплуатации расходомера УРСВ 540Ц при вводе изделия в эксплуатацию должны быть проверены сторонами все параметры, все подключения и показания прибора. После чего стороны, убедившись в правильности всех значений, его пломбируют представители ответчика.

Как пояснил истец, в последующем стороны в соответствии с Правилами коммерческого учета ежегодно перед началом отопительного сезона проверяли узел учета, прежде чем начать работу и оплату по показаниям приборам учета. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Стороны проверяли узел учета 2 раза в год. Один раз весной при смене температуры холодной воды в апреле и второй раз при начале отопительного сезона в сентябре каждого календарного года. Так же дважды в год сторонами подписывались Акты ввода коммерческого узла учета теплоэнергии без замечаний. Данные отношения возникли у сторон с 2016 года.

Самостоятельный ввод каких-либо значений параметров без присутствия ответчика не возможен, поскольку узел учета опечатывается каждый раз после его вскрытия. Пломбируется узел непосредственно потребителем теплоэнергии (ответчиком) номерной пломбой. Снятия пломб без ведома потребителя не производилось, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны истца отсутствует какое-либо злоупотребление правом, а также отсутствует недобросовестность при работе с контрагентом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу № А56-109065/2019 оставить без изменения. А апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


И.Г. Медведева

А.Ю. Слоневская