Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-28548/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28548/21-6-197
20 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ХЛЕБНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 19/2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (119530, <...> ДОМ 18СТР6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 124 184 руб., неустойки в размере 32 072 руб. 38 коп. по договору №2020/01/09-Тул от 09.01.2020

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 09.02.2021г. (дип. ДВС 1688887 от 16.07.2004г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 837 384 руб., неустойки в размере 55 075 руб. 64 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аренды специальной строительной техники с экипажем № 2020/01/09-Тул от 09.01.2020г., по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Наименование (тип) техники указаны в спецификации № 1 к договору, являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 г.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость одного машино-часа определяется приложением к договору. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Объем заявляемых услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 4 часов по оказанию услуг, в том числе, 1 (один) час подачи (п. 4.2 договора).

По условиям 4.3. договора, заказчик осуществляет оплату оказанных услуг по выставленному исполнителем счету не позднее 30 календарных дней с даты предоставления полного пакета документов, указанных п. 2.7 договора.

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов №1,2 от 02.04.2020, №3,4 от 03.04.2020, №5-9 от 30.04.2020г., № 10 от 31.05.2020г., № 11 от 30.06.2020г., № 12 от 01.07.2020г., № 16 от 07.08.2020г., № 17 от 13.08.2020г., № 18 от 01.09.2020г., № 20 от 21.09.2020г., № 21 от 01.10.2020г. в результате чего образовалась задолженность в размере 837 384 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.12.2020г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 837 384 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 632 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе выставить заказчику штрафные пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 5.3 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 30.06.2020г. по 31.03.2021г. составил 55 075 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 55 075 руб. 64 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ РЕНОВАЦИИ" (119530, <...> ДОМ 18СТР6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СПЕЦ ПОДЗЕМ МОНТАЖ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ХЛЕБНАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 19/2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 837 384 руб. 00 коп., неустойку в размере 55 075 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 563 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова