Решение от 8 января 2019 г. по делу № А40-111064/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111064/18-60-788
г. Москва
09 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Константа-НА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо Акционерное общество «Мосэнергосбыт»

о признании незаконными и не подлежащими применению акты о неучтенном потреблении

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 18.01.2018 № 03

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.10.2018 № 526/ЭУ/МУЭ

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 27.10.2016 № 91-09-1152

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа-НА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании незаконными и не подлежащими применению акты о неучтенном потреблении от 04.04.2018 №№003797/ЮЗ-МУЭ, 003798/ЮЗ-МУЭ, 003799/ЮЗ-МУЭ.

Определением суда от 18.12.2018 была произведена замена судьи Буниной О.П. на судью Федорову Д.Н., в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица также просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 03.09.2008 между истцом - ООО «Константа-НА» (Абонент) и третьим лицом - АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) заключен договор энергоснабжения № 38329570, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности). Сетевой организацией является ПАО «МОЭСК».

Согласно штампу на почтовом конверте 15.04.2018г. ООО «Константа-НА» получило письмо от АО «Мосэнергосбыт» от 11.04.2018г. № ИП/32-1966/18 о рассмотрении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором АО «Мосэнергосбыт» сообщало, что в его адрес поступили акты о неучтенном потреблении от 04.04.2018г. № 003797/ЮЗ-МУЭ, № 003798/ЮЗ-МУЭ, № 003799/ЮЗ-МУЭ по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом, составленные ПАО «МОЭСК» в отношении ООО «Константа-НА».

Истец указывает, что при изучении актов о неучтенном потреблении от 04.04.2018г. № 003797/ЮЗ-МУЭ, № 003798/ЮЗ-МУЭ, № 003799/ЮЗ-МУЭ выяснилось, что 30.03.2018г. состоялась проверка состояния приборов учета, по результатам которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

28.04.2018г. истец посредством почтового отправления получил повторное письмо АО «Мосэнергосбыт» от 26.04.2018г. № ИП/32-2347/18, к которому прилагались копии актов о неучтенном потреблении от 04.04.2018г. № 003797/ЮЗ-МУЭ, № 003798/ЮЗ-МУЭ, № 003799/ЮЗ-МУЭ, а также копии двух актов о проверки узла учета электроэнергии от 30.03.2018г. К письму также прилагались счета на оплату электроэнергии, выставленные на основании актов о безучетном потреблении.

ООО «Константа-НА» считает акты о неучтенном потреблении от 04.04.2018г. №003797/ЮЗ-МУЭ, № 003798/ЮЗ-МУЭ, № 003799/ЮЗ-МУЭ, составленные ПАО «МОЭСК» незаконными, вынесенными с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на нормах, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующих правоотношения, связанные с исполнением договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство устанавливает обязанность абонента обеспечивать учет потребляемой электрической энергии.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «Константа-НА» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения 03.09.2008 № 38329570, где сетевой организацией является ПАО «МОЭСК».

Предметом Договора является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

Из условий заключенного Договора следует, что при выявлении случаев безучетного потребления, нарушения фиксируются в Акте, составленным представителями МЭС и/или сетевой организации. Данный акт является основанием для проведения расчетов.

В соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу связан с исполнением истцом и ответчиком обязанностей по договору энергоснабжения от 03.09.2008 № 38329570.

Указанные акты по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Акты являются техническими документами, составленными специалистами ответчика. Оспариваемые акты не является ни актом органа государственной власти, ни актом муниципальных органов, а лишь подтверждает проверку узлов учета, предполагаемое безучетное потребление электрической энергии, в связи с чем, сам факт их составления не нарушает прав истца.

Несогласие с выводами, изложенными в актах, не влечет признание его недействительным, а дает истцу право оспаривание данных, содержащихся в спорных актах, в случае предъявления к истцу иска о взыскании задолженности.

Заявитель не указывает, каким именно нормам права не соответствует оспариваемые по настоящему делу акту, и какие именно права и законные интересы истца нарушает, а также как будут восстановлены его нарушенные права.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения).

Сетевые организации в соответствии с Основными положениями вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (системы учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как предусмотрено пунктом 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В данном акте должны содержатся данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неученом потреблении электрической энергии.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными способами, установленными законом.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, выбранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Выбранный истцом такой способ защиты как признание указанных актов незаконными, а также о признании правильным расчета объема электрической энергии, представленного истцом, путем принятия показаний контрольного прибора и произведения перерасчета сумм за потребленную электрическую энергию, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2017 по делу № А40-56315/2016.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истец таковой стороной в данном споре не является. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 71, 81, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова