Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А46-2892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2892/2020
19 мая 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 19.05.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.03.2020 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий), предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с применением санкции в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме.

Арбитражный управляющий ФИО2 указал на малозначительность правонарушений, которые им фактически не оспариваются, поскольку они не привели к нарушениям прав и законных интересов кредиторов и должника, и что привлечение арбитражного управляющего к ответственности в виде дисквалификации за нарушения по делу, по которому была завершена процедура реализации имущества в отношении должника в декабре 2019 года, является несправедливым и несоразмерным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 (Лигай) Эльмиры Ермековны.

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу №А46-11364/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 30.11.2018), финансовым управляющим должника утверждён ФИО2

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 года по делу № А46-11364/2018 завершена процедура реализации имущества ФИО5, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 4.1, 6, 6.1 статьи 28, пункта 15 статьи 110, пункта 1 статьи 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок ведения ЕФРСБ).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 18.02.2020 № 00095520 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трёх дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1 - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции собрания кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчёты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

Протоколом об административном правонарушении установлены следующие эпизоды правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему.

1 эпизод.

В соблюдение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 обязан был не позднее 03.08.2018 включить в ЕФРСБ и направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационные сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о своём утверждении финансовым управляющим ФИО5

Однако сообщение № 2936309 о введении процедуры реализации имущества ФИО5 арбитражным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ 09.08.2018, то есть с нарушением установленного законом срока на 6 дней.

Кроме того, согласно ответу № 4936, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», арбитражным управляющим ФИО2 направлены документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества должника и о своём утверждении финансовым управляющим лишь 10.08.2018, счёт на публикацию информационного сообщения выставлен 10.08.2018, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО2 поступили 10.08.2018, в результате чего, информационное сообщение № 77210132371 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 18.08.2018, то есть с нарушением установленного законом срока на 15 дней.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 2, 4.1, 6 статьи 28, пункта 1 ст. 213.1, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пунктов 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 на 6 дней нарушил срок включения в ЕФРСБ и на 15 дней опубликования в газете «Коммерсантъ» информационных сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 и о своём утверждении финансовым управляющим должника.

Датой совершения административного правонарушения является:

03.08.2018 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщений о введении процедуры реализации имущества ФИО5 и о своём утверждении финансовым управляющим должника.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-11364/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5; запросом Управления от 27.01.2020 № 04/00620-20 в ЗАО «Интерфакс» по сообщениям в отношении ФИО5; ответом № 1Б9950 от 27.01.2020, поступившим в Управление из ЗАО «Интерфакс»; сообщением № 2936303, включённым в ЕФРСБ 09.08.2018; запросом от 28.01.2020 № 04/00677-20 в ИД «Коммерсантъ»; ответом № 4936 из ИД «Коммерсантъ», поступившего в Управление 10.02.2020; сообщением № 77210132371, опубликованным в газете «Коммерсантъ» 18.08.2019.

2 эпизод.

Неуказание арбитражным управляющим ФИО2 сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом положений статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», путём проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путём проведения конкурса.

Пунктом 8 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (пункт 19 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат наряду с прочим сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В ходе проведённого административного расследования установлено, что 28.12.2018 конкурсным кредитором - публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), требования которого обеспечены залогом (недвижимое имущество - квартира, площадь: общая 33.3 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый номер: 55:36:160103:4048), утверждено Положение о порядке организации и проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО5 (далее - Положение) и являющегося предметом залога по делу №А46-11364/2018.

Вышеуказанным Положением установлено, что в качестве организатораторгов выступает финансовый управляющий ФИО2

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина в ЕФРСБ финансовым управляющим должника - ФИО2 было включено сообщение от 13.05.2019 № 3750204 о поведении торгов по продаже имущества ФИО5 посредством публичного предложения (недвижимое имущество - квартира, площадь: общая 33.3 кв.м., местоположение: <...>. Кадастровый номер: 55:36:160103:4048).

01.07.2019 арбитражным управляющим ФИО2 включено в ЕФРСБ сообщение № 3916256 о результатах проведения вышеуказанных торгов по продаже залогового имущества ФИО5 Победителем торгов признана ФИО6, адрес: <...>.

Следовательно, согласно положениям пункта 15 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о результатах торгов арбитражный управляющий должен был указать, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Однако в сообщении о результатах торгов по продаже имущества должника № 3916256, включённом в ЕФРСБ 01.07.2019 арбитражным управляющим ФИО2, отсутствует информация о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7, пункта 15 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5 в сообщении о результатах торгов № 3916256, включённом в ЕФРСБ 01.07.2019, не указал сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Датой совершения административного правонарушения является:

01.07.2019 - дата включения арбитражным управляющим ФИО2 сообщения № 3916256 в ЕФРСБ о результатах проведения торгов по продаже имущества ФИО5

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-11364/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5; ответом № 1Б9950 от 27.01.2020, поступившим в Управление из ЗАО «Интерфакс»; сообщением № 3750204 о проведении торгов, включённым в ЕФРСБ 13.05.2019; сообщением № 3916256 о результатах торгов по продаже имущества должника, включённым в ЕФРСБ 01.07.2019; Положением о порядке организации и проведении торгов по реализации имущества, принадлежащего ФИО5, являющегося предметом залога по делу № А46-11364/2018, утвержденным конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России».

3 эпизод.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 срока включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры реализации имущества ФИО5, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4.1, 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункт 6.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать сведения, предусмотренные указанной нормой.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2019 по делу № А46-11364/2018 процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Крайней датой исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ соответствующего сообщения является 26.12.2019.

Однако сообщение № 4621210 о результатах процедуры реализации имущества в отношении ФИО5 включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 лишь 24.01.2020 (после вынесения определения № 6 от 22.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении), то есть с нарушением установленного законом срока на 29 дней.

Таким образом, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4.1, 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 на 29 дней нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры реализации имущества ФИО5

Датой совершения административного правонарушения является:

26.12.2019 - крайняя дата исполнения финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах процедуры реализации имущества должника.

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-11364/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5; ответом № 1Б9950 от 27.01.2020, поступившим в Управление из ЗАО «Интерфакс»; сообщением № 4621210 о завершении реализации имущества гражданина, включённым в ЕФРСБ 24.01.2020; информацией о включённых арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ сообщениях в отношении ФИО5 по состоянию на 18.02.2020; справкой должностного лица Управления о результатах мониторинга сообщений, включённых в ЕФРСБ от 22.01.2020.

С учётом изложенного, наличие выявленных нарушений со стороны арбитражного управляющего по всем указанным эпизодам суд полагает установленными, подтверждёнными материалами дела.

По первому и третьему эпизодам действия арбитражного управляющего верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В связи с этим следует удовлетворить требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение указанных нарушений, и, с учётом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также характера, степени вины и тяжести нарушения назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Поскольку арбитражный управляющий решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2018 по делу № А46-16030/2018 был привлечён к административной ответственности в виде предупреждения и решение суда вступило в законную силу 17.12.2018, допущенное арбитражным управляющим нарушение по второму эпизоду после привлечения его к ответственности обоснованно было квалифицировано Управлением как административное правонарушение предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что нарушение, выразившееся в том, что в сообщении о результатах торгов № 3916256, включённом в ЕФРСБ 01.07.2019, арбитражный управляющий не указал сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, является незначительным, что такое нарушение, являясь формальным, не причинило какого-либо ущерба, о чём свидетельствует завершение процедуры реализации имущества должника, характер этого нарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам, и, как следствие, - о малозначительности правонарушения.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку допущенное арбитражным управляющим нарушение является незначительным, какие-либо вредные последствия этих нарушений в виде неполучения заинтересованными лицами соответствующей информации, отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан, суд признаёт правонарушение малозначительным.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией данной нормы административного законодательства, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Чебаркуль Челябинской области, зарегистрирован по адресу: 644547 <...>, почтовый адрес: 644024 город Омск, а/я 7642, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, - отказать, ограничившись устным замечанием.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>); ИНН получателя платежа - <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019000140;

УИН 32100000000002409541;

Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова