Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А24-5614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5614/2019
г. Петропавловск-Камчатский
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 529 149 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № 18 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явился,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, место нахождения: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ответчик, место нахождения: 683030, <...>) о взыскании 529 149 руб. 62 коп., из которых: 514 685 руб. 43 коп. долг по оплате поставленной холодной воды в целях содержания общедомового имущества в период с февраля по апрель 2019 года (далее – спорный период) по договору № 1700.1 от 05.02.2019 и 14 464 руб. 19 коп. пени за период с 22.03.2019 по 16.07.2019 с указанием на начисление пени с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в спорном периоде.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании по ходатайству истца, учитывая предоставление сведений об уведомлении ответчика о размере исковых требований, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени за период с 22.03.2019 по 09.09.2019 до 27 802 руб. 79 коп. с уточнением порядка начисления пени по день фактической оплаты долга, о чем вынесено протокольное определение

Представитель истца в судебном исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов, истец в период с февраля по апрель 2019 года (далее – спорный период) осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика № 6а, 10а, 15, 17, 19 по ул. Заводской; № 32 по ул. Индустриальная; № 5, 46, 49/1, 51/1, 52, 56, 74, 78 по ул. Петра Ильичева; № 27, 29 по ул. Труда; № 10, 12, 27/2, 39 по Петропавловскому шоссе в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные дома).

Договор на покупку холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между сторонами не заключен. Вместе с тем истец осуществил в спорный период поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и такой ресурс управляющей компанией принимался, что ответчиком не оспаривалось, и свидетельствует о наличии фактически сложившихся договорных отношений по водоснабжению.

Как указывает истец, разница между объемом поставленной в многоквартирные дома холодной воды по данным общедомовых приборов учета и холодной воды, выставленной к оплате собственникам и пользователям помещений, составляет объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Полагая, что стоимость потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и подлежащей оплате ответчиком составляет 514 685 руб. 43 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила №124).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Обязанность по внесению платы за потребление на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21.1 Правил № 124, возлагается на управляющую организацию.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, предъявленным к оплате потребителям в многоквартирном доме по прямым договорам энергоснабжения.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов, по составляющим расчета ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ). Напротив, наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждено ответчиком в актах выполненных работ № ПК/ОД/О/0003783 от 28.02.2019, ПК/ОД/О/0005623 от 31.03.2019, № ПК/ОД/О/0007711 от 30.04.2019, подписанных сторонами без разногласий и скрепленных печатями организаций.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку применяемая истцом методика расчета истца соответствует положениям статей 539, 544 ГК РФ, Правил № 124, 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 514 685 руб. 43 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.03.2019 по 09.09.2019 в размере 27 802 руб. 79 коп., с начислением пени, начиная с 10.09.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией поставленной питьевой воды.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты.

Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 802 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 850 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика. При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 361 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 514 685 руб. 43 коп. долга, 27 802 руб. 79 коп. пени, 13 850 руб. государственной пошлины, а всего взыскать 556 338 руб. 22 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 514 685 руб. 43 коп., начиная с 10.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3508 от 23.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник