Определение от 27 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2894-4/2024

28 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Астаховой Е.А.),

рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» ФИО1 к акционерному обществу «Колымская россыпь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>)

о признании недействительным решения от 24.08.2022 единственного участника общества и применении последствий недействительности сделки (вх.4)

по делу № А37-2894/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...>) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке

и приложенные к заявлению документы, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и заявление о применении обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» (далее – должник, ООО «Фирма ГИК») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2024 ООО «Фирма ГИК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «Фирма ГИК» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Определениями суда от 21.04.2025, от 28.10.2025, от 21.04.2026, вынесенными путем подписания резолютивной части, срок конкурсного производства в отношении должника продлевался каждый раз на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» 02.11.2024 № 203 (7893), стр. 197, № 77013245346 и в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 23.10.2024, сообщение № 15796448.

24.03.2026 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление от 24.03.2026 конкурсного управляющего ООО «Фирма ГИК» ФИО1 к ответчику, акционерному обществу «Колымская россыпь» (далее – АО «Колымская россыпь»):

- о признании недействительным решения единственного участника ООО «Фирма ГИК» - АО «Колымская россыпь» от 24.08.2022 по одобрению перехода права пользования участком недр от ООО «Фирма ГИК» по лицензии на пользование недрами серии МАГ номер 05339 вид лицензии БР к АО «Колымская россыпь»;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Фирма ГИК» лицензии на пользование недрами серии МАГ номер 05339 вид лицензии БР с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр руч. Ленивый с притоками, правом притоке р. Худжак, расположенном на территории Сусуманского городского округа Магаданской области, а также акта приема-передачи геологической информации о недрах по участку недр руч. Ленивый от 24.08.2022 и акта приема-передачи документов от 24.08.2022 с документами, согласно которым АО «Колымская россыпь» передана геологическая информация и документация, в том числе ведомость учета балансовых запасов по месторождению руч. Ленивый по состоянию на 20.09.2022 – на 1 год, технический проект с изменениями разработки россыпного месторождения золота руч. Ленивый с притоками, правый приток р. Худжак открытым раздельным способом (лицензия МАГ 05339 БР) на период с 2022 по 2031 гг.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на статьи 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 20.3, 32, пункт 2 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.6, статью 61.8 Закона о банкротстве, пункты 4, 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявление от 24.03.2026 зарегистрировано судом 25.03.2026.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о подаче заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) 25.03.2026, сообщение № 22163690.

25.03.2026 в арбитражный суд в электронном виде поступило подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью конкурсного управляющего ООО «Фирма ГИК» ФИО1 заявление от 25.03.2026 о принятии обеспечительных мер в виде запрета принятия решения АО «Колымская россыпь» об отчуждении, досрочном прекращении, приостановлении и/или ограничении права пользования недрами по спорной лицензии серии МАГ № 010890 вид БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (золото рассыпное) на участке недр руч. Ленивый с притоками, правый приток р. Худжак, расположенном на территории Магаданской области, открытым раздельным способом сроком использования до 07.09.2031.

Заявление зарегистрировано судом 26.03.2026.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО1 сослался на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве, а также указал следующее.

Оспариваемое конкурсным управляющим решение от 24.08.2022 было принято ответчиками в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2021 по делу № А37-677/2021 и выдачей взыскателю исполнительного листа 24.06.2022 на сумму 2 284 250 рублей 00 копеек.

Ответчики были осведомлены о факте выдачи исполнительного листа о взыскании задолженности с должника и, действуя недобросовестно, с намерением скрыть имущество должника от кредиторов и тем самым причинить им вред, осуществили действия, направленные на безвозмездное отчуждение нематериального актива в виде лицензии на пользование недрами серии МАГ № 05339 БР к АО «Колымская россыпь».

АО «Колымская россыпь» издало оспариваемое решение от 24.08.2022.

ООО «Фирма ГИК» выразило согласие на переоформление лицензии на АО «Колымская россыпь».

Учитывая, что на момент совершения оспариваемых действий АО «Колымская россыпь» было единственным учредителем ООО «Фирма ГИК», о противоправности злоупотребления правом осведомлены были все стороны сделки.

На основании оспариваемого решения АО «Колымская россыпь» от 24.08.2022, а также согласий должника от 24.08.2022 и 20.09.2022 Комиссией по рассмотрению вопросов по принятию решений о переоформлении лицензий на пользование недрами на территории Дальневосточного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, протоколом от 27.10.2022 № 304-м лицензия серии МАГ № 05339 БР была переоформлена на АО «Колымская россыпь».

При переоформлении лицензий прежний номер лицензии не сохраняется. Издается новая лицензия с новым номером, однако с прежними приложениями, правами и обязанностями правообладателя.

Спорная лицензия серии МАГ после аукциона и первоначальном оформлении имела номер 04667 вид – БР с окончанием срока действия до 07.09.2031. После переоформления на ООО «Фирма ГИК», спорная лицензия серии МАГ изменила свой номер на 05339 вид БР, однако срок использования остался прежним – до 07.09.2031.

Таким образом, после совершения незаконных действий ответчиками по переоформлению лицензии серии МАГ № 05339 вид БР после 27.12.2022 была изменена нумерация, однако серия, вид и срок окончания использования лицензии остались прежними – МАГ, вид – БР, до 07.09.2031.

Согласно открытым сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик (АО «Колымская россыпь») обладает 61 лицензией на добычу драгоценных металлов.

Пунктом 41 на странице 22 из 57 выписки из ЕГРЮЛ АО «Колымская россыпь» указана спорная лицензия, которая в настоящее время имеет следующие реквизиты – серия МАГ номер 010890 вид БР окончание действия лицензии 07.09.2031. Дата государственной регистрации (в ЕГРЮЛ) - 27.12.2022.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий приходит к выводу о том, что лицензия серии МАГ № 010890 вид БР со сроком окончания действия лицензии 07.09.2031 является спорной лицензией, переоформленной АО «Колымская россыпь» и ООО «Фирма ГИК» на основании оспариваемой конкурсным управляющим сделки.

Учитывая тот факт, что целью ответчиков по оспариваемой сделке было сокрытие ликвидного имущества должника, в процессе рассмотрения заявления об оспаривании сделки, действуя также недобросовестно и с намерением причинить вред кредиторам должника, АО «Колымская россыпь» имеет реальную возможность избавиться от спорной лицензии.

Реализация, переоформление, досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами по спорной лицензии нарушит права и интересы кредиторов должника, так как в процессе реализации конкурсной массы ООО «Фирма ГИК» активы должника в отсутствие лицензии окажутся неликвидными и требования кредиторов не будут удовлетворены.

В связи с этим конкурсный управляющий считает необходимым принять обеспечительные меры в форме запрета принятия решения АО «Колымская россыпь» об отчуждении спорной лицензии, досрочном прекращении, приостановлении и/или ограничении права пользования недрами, с целью сохранения имущества должника, недопущения причинения ущерба имуществу должника и интересам кредиторов.

Непринятие обеспечительных мер в данной ситуации может затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, и заявление о принятии обеспечительных мер были поданы с нарушением требований, установленных статьями 92, 126 АПК РФ, и определением суда от 27.03.2026 оставлены без движения до 27.04.2026.

27.04.2026 конкурсный управляющий представил документы во исполнение требований определения суда об оставлении заявлений без движения, а также уточнил требования, согласно которому просит:

- признать недействительным решение единственного участника ООО «Фирма ГИК» - АО «Колымская россыпь» от 24.08.2022 по одобрению перехода права пользования участком недр от ООО «Фирма ГИК» по лицензии на пользование недрами серии МАГ номер 05339 вид лицензии БР к АО «Колымская россыпь»;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Фирма ГИК» лицензии на пользование недрами серии МАГ номер 05339 вид лицензии БР с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (золото рассыпное) на участке недр руч. Ленивый с притоками, правом притоке р. Худжак, расположенном на территории Сусуманского городского округа Магаданской области.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 46 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15), при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Одной из обеспечительных мер, предусмотренных частью 1 статьи 91 АПК РФ, является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора. Обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ № 15).

Суд принимает обеспечительные меры по искам, требованиям, административным искам как имущественного, так и неимущественного характера, в том числе о признании права, возложении обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 15).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ № 15 рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункты 15, 17 постановления Пленума ВС РФ № 15).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.10.2024 ООО «Фирма ГИК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий ООО «Фирма ГИК» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения единственного участника ООО «Фирма ГИК» - АО «Колымская россыпь» от 24.08.2022 по одобрению перехода права пользования участком недр от ООО «Фирма ГИК» по лицензии на пользование недрами серии МАГ номер 05339 вид лицензии БР к АО «Колымская россыпь» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Фирма ГИК» лицензии на пользование недрами.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, по мнению конкурсного управляющего, является тот факт, что целью ответчиков по оспариваемой сделке было сокрытие ликвидного имущества должника, в процессе рассмотрения заявления об оспаривании сделки, действуя также недобросовестно и с намерением причинить вред кредиторам должника, АО «Колымская россыпь» имеет реальную возможность избавиться от спорной лицензии. Реализация, переоформление, досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами по спорной лицензии нарушит права и интересы кредиторов должника, так как в процессе реализации конкурсной массы ООО «Фирма ГИК» активы должника в отсутствие лицензии окажутся неликвидными и требования кредиторов не будут удовлетворены.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Поскольку истребуемая обеспечительная мера имеет своей целью обеспечение кредиторам должника возможности восстановления нарушенных прав, непринятие данной обеспечительной меры сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры мер в виде запрета принятия решения АО «Колымская россыпь» об отчуждении, досрочном прекращении, приостановлении и/или ограничении права пользования недрами по спорной лицензии серии МАГ

№ 010890 вид БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (золото рассыпное) на участке недр руч. Ленивый с притоками, правый приток р. Худжак, расположенном на территории Магаданской области, открытым раздельным способом сроком использования до 07.09.2031, связаны с предметом заявления о признании недействительной сделки по отчуждению прав пользования недрами, соразмерны ему, необходимы и достаточны для предотвращения причинения значительного ущерба должнику и кредиторам должника, направлены на обеспечение имущественных интересов должника и кредиторов по заявлению о признании сделок недействительными.

При этом суд учитывает, что должник находится в процедуре банкротства, что целью процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, что конкурсный управляющий обязан обеспечить сохранность имущества должника и принимать меры для защиты имущественных прав и интересов его кредиторов.

Переоформление в период рассмотрения заявления о признании оспариваемой сделки недействительной прав пользования недрами может повлечь за собой необходимость предъявления иных (дополнительных) исковых заявлений (заявлений) в случае удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты права, установление всех обстоятельств спора, в рамках которого они заявлены, суду, рассматривающему обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, достаточно установления наличия оснований и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в споре.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма ГИК» о принятии обеспечительных мер.

Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» из части 7 статьи 93 АПК РФ исключено указание на возможность обжалования определения арбитражного суда об обеспечении иска.

В случае несогласия с определением о принятии обеспечительных мер, лицо, права и интересы которого затрагиваются указанным судебным актом, может обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса (часть 7 статьи 93 АПК РФ).

Далее, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий указал, что имущественное положение должника не позволяет произвести уплату государственной пошлины, что подтверждается выпиской по единственному счету должника, открытому в ПАО «Совкомбанк».

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отсрочке уплаты госпошлины, суд пришел к выводу об его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, госпошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию, если иное прямо не установлено законом. Например, по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины при подаче заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, для организаций составляет 50 000 рублей.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд конкурсный управляющий уплатил госпошлину за подачу заявления о признании сделки недействительной в размере 7 500 рублей

00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2026 470709.

Следовательно, заявителем за подачу заявления о признании сделки недействительной не доплачена госпошлина в размере 17 500 рублей (50 000,00 рублей / 2 – 7 500,00).

Далее, конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Фирма ГИК» лицензии на пользование недрами.

Доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение требования о применении последствий недействительности сделки конкурсным управляющим не представлены.

Конкурсный управляющий в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины указал, что стоимость лицензии на право пользования недрами на момент ее приобретения составляет 9 680 000 рублей 00 копеек, следовательно, госпошлина составляет

315 400 рублей 00 копеек, а с учетом подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ –

157 700 рублей 00 копеек (315 400,00 рублей / 2).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для заявлений неимущественного характера.

Итого государственная пошлина за подачу заявления составляет 175 200 рублей

00 копеек (17 500,00 рублей + 157 700,00 рублей).

Далее, в соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска сумма госпошлины составляет 30 000 рублей.

В качестве доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим должника представлено платежное поручение от 25.03.2026 № 478381 на сумму 15 000 рублей.

Согласно ответу на вопрос 2, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024), предполагается, что 50 % снижение размера государственной пошлины, предусмотренное подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, распространяется на случаи подачи заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора (оспаривание сделок, привлечение к субсидиарной ответственной и т.п.), однако не применимо при подаче заявлений процессуального характера.

В связи с чем конкурсным управляющим за подачу заявления о принятии обеспечительных мер не доплачена госпошлина в размере 15 000 рублей (30 000,00 –

15 000,00).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты госпошлины, учитывая, что ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, отсутствие объективной возможности у ООО «Фирма ГИК» уплатить госпошлину ввиду неосуществления деятельности, отсутствия имущества и неудовлетворительного финансового положения, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 333.22, 333.41 НК РФ, статьи 159 АПК РФ на срок, установленный НК РФ.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении обособленного спора, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ № 63 установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 152 АПК РФ заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд.

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве предварительное судебное заседание не проводится (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Руководствуясь статьями 41, 49, 51, 90-93, 102, 127, 137, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 190 200 рублей 00 копеек (за подачу заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в размере 175 200 рублей, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 15 000 рублей) в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу.

2. Принять уточнения требований. Считать требованиями о признании недействительным решения единственного участника ООО «Фирма ГИК» - АО «Колымская россыпь» от 24.08.2022 по одобрению перехода права пользования участком недр от ООО «Фирма ГИК» по лицензии на пользование недрами серии МАГ номер 05339 вид лицензии БР к АО «Колымская россыпь»; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Фирма ГИК» лицензии на пользование недрами серии МАГ номер 05339 вид лицензии БР с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (золото рассыпное) на участке недр руч. Ленивый с притоками, правом притоке р. Худжак, расположенном на территории Сусуманского городского округа Магаданской области.

3. Принять к производству заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» ФИО1 о признании недействительным решения от 24.08.2022 единственного участника общества и применении последствий недействительности сделки.

4. Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>);

- ФИО3 (685000, <...>,

кв. 20).

5. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ГИК» ФИО1 о принятии обеспечительных. Запретить акционерному обществу «Колымская россыпь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отчуждать, досрочно прекращать, приостанавливать и/или ограничивать права пользования недрами по спорной лицензии серии МАГ № 010890 вид БР с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (золото рассыпное) на участке недр руч. Ленивый с притоками, правый приток р. Худжак, расположенном на территории Магаданской области, открытым раздельным способом сроком использования до 07.09.2031 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему обособленному спору. Исполнительный лист выдать немедленно.

6. Назначить рассмотрение обособленного спора в судебном заседании на 28.05.2026 в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу:

<...> этаж, зал 203.

7. Конкурсному управляющему – незамедлительно направить в адрес привлеченных третьих лиц копии заявления, ходатайства об уточнении, доказательства вручения (почтовые уведомления либо распечатки с сайта «Почта России»), в том числе АО «Колымская россыпь» представить в суд: подлинное заявление – в дело; документально подтвердить стоимость лицензии на момент ее приобретения, в том числе представить аукционную документацию и Условия пользования недрами, а также в полном объеме протокол заседания Комиссии о переоформлении лицензии; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

8. Ответчику (АО «Колымская россыпь») – письменный отзыв по существу заявления с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления (вручения) представить в суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

9. Третьим лицам (Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округ, ФИО3) – письменные мнения по существу заявления с предоставлением документов, обосновывающих свои доводы и возражения со ссылками на нормы права; копию мнений направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления (вручения) представить в суд; другие доказательства, имеющие отношение к делу.

10. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

11. Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении заявления, что в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано до начала судебного заседания раскрыть перед другими участвующими в деле лицами доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а также направить им копии документов, если эти документы у них отсутствуют.

Документы можно также представить в Арбитражный суд Магаданской области в электронном виде, используя сервис «Мой арбитр», находящийся по адресу http://my.arbitr.ru или на официальном сайте суда http://magadan.arbitr.ru, воспользовавшись разделом «Подача документов on-line».

12. Лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно. Например, такой порядок применяется в отношении действующего или бывшего руководителя должника при рассмотрении споров об истребовании у него документов и материальных ценностей (пункт 3.2 статьи 64, абзац четвертый пункта 1 статьи 94, абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С информацией о назначении судебных заседаний по данному делу можно ознакомиться на сайте Арбитражного суда Магаданской области - http://magadan.arbitr.ru.


Судья Макаревич Е.М.