Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А51-17838/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17838/2016
г. Владивосток
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Е.В. Зимина, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Баливар»,

апелляционное производство № 05АП-654/2017

на решение от 29.11.2016

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-17838/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лайнс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Баливар»

о взыскании 1 371 900 рублей,

при участии:

от истца: И.С. Одерий, по доверенности от 05.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лайнс» (далее по тексту - истец, ООО «Пасифик Лайнс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Баливар» (далее по тексту - ответчик, ООО «Баливар») о взыскании 740 766 рублей задолженности по договору от 01.03.2016 №ПЛ-Д16/16.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований: истец просит взыскать с ответчика 1 371 366 рублей основного долга.

Решением от 29.11.2016 Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в полном размере.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что ответчик не был извещён о судебном заседании.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции 12.04.2017 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 12.04.2017 до 14 часов 00 минут, для предоставления истцом дополнительных документов, необходимых для разрешения дела. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.04.2017 в 14 часов 30 минут в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя истца. Ответчик после перерыва не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии письма ООО «Баливар» в адрес ООО «Пасифик Лайнс» от 06.07.2016, скриншота электронной переписки между сторонами.

Судебная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела указанные документы, поскольку они представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.03.2016 между ООО «Пасифик Лайнс» (арендодатель) и ООО «Баливар» (арендатор) заключен договор аренды контейнеров №ПЛ-Д16/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора технически исправных, годных к перевозке железнодорожным, морским и автомобильным транспортом крупнотоннажных универсальных 20-футовых / 40-футовых контейнеров для перевозки груза либо хранения товаров, 20-футовые танк - контейнеры пригодные для перевозки опасных грузов (в дальнейшем контейнеры).

Согласно пункту 2.1 договора передача контейнеров в аренду происходит на основании письменной заявки арендатора (приложение №4), отправленной в оригинале по почте или на электронную почту арендодателя.

В силу пункта 2.3 договора началом аренды считается дата подписания акта приема-передачи контейнеров, составленного арендодателем (приложение №2).

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость аренды контейнеров и связанных с ним услуг (погрузо-разгрузочные работы на контейнерном терминале арендатора) указывается в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору стоимость аренды 20-футовых контейнеров составляет 150 рублей, стоимость аренды 40-футовых контейнеров составляет 350 рублей. Сортировка порожних контейнеров составляет 300 рублей, сортировка груженных контейнеров составляет 500 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора расчетным периодом для начисления и оплаты арендной платы считается календарный месяц. Арендодатель не позднее 7 (семи) рабочих дней по окончании расчетного периода, выставляет надлежаще оформленную счет-фактуру с приложением списка контейнеров, находящихся в аренде, с указанием даты передачи/вывода в/из аренду(ы). Срок оплаты устанавливается в 5 (пять) банковских дней с даты получения счета/счета-фактуры путем факсимильной или электронной связи.

Истец в период с марта 2016 года по июнь (включительно) 2016 года исполнял обязательства по договору, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на сумму 723 300 рублей.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем истец 27.06.2016 и 18.07.2016 направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность.

От ответчика 25.07.2016 по средствам электронной почты истцу представлен подписанный акт сверки, из которого следует, что на 30.06.2016 задолженность в пользу истца составила 1 561 368 рублей 23 копеек.

Впоследствии, в связи с увеличением периода задолженности с марта 2016 года по сентябрь 2016 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 371 900 рублей, которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанностей по оплате суммы задолженности по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления контейнеров ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи контейнеров, актами технического осмотра и не оспаривается ответчиком.

Доказательства расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлен акты сверки за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года, подписанные ответчиком без возражений, в соответствии с которыми ответчик признал за собой задолженность в размере 1 371 900 рублей.

Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 1 371 900 рублей за период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года, исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени судебного заседание, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Баливар» юридическим адресом общества является адрес: 680000, <...>.

Однако, согласно письму ООО «Баливар», подписанному директором общества, адресованному ООО «Пасифик Лайнс», ответчик уведомляет о том, что всю корреспонденцию следует направлять по адресу: 680028, <...>.

Имеющимися в материалах дела конвертами подтверждается направление ответчику копии определения Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Копия определения направлялась по двум адресам: по юридическому адресу и по адресу: 680028, <...>, которое 15.08.2016 получено представителем ответчика ФИО2. Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016 об отложении судебного разбирательства также направлялась обществу по юридическому адресу и по адресу: 680028, <...>, которое 19.10.2016 получено представителем ответчика ФИО2.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заказным почтовым уведомлениям №69009199150933 (т.д. 1 л.д. 12) и №69009004021038 (т.д. 1 л.д. 28), представитель ответчика ФИО2 получала корреспонденцию и по юридическому адресу: 680000, <...>.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 не является представителем ООО «Баливар» и не уполномочена получать корреспонденцию.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подпункте 1 части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, являющимся лицом, заинтересованным в исходе дела, имел возможность и  был обязан отслеживать всю информацию по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, получив определение о предварительном судебном заседании 09.08.2016 и зная о том, что в отношении него ведется судебное разбирательство, ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии судебного спора, назначении рассмотрения дела на 12.10.2016 и на 22.11.2016, однако представителя для защиты своих интересов не направил, об ознакомлении с материалами дела не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016 по делу №А51-17838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Е.В. Зимин

С.Б. Култышев