Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А56-15556/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15556/2019
04 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Деликатный переезд Северо-Запад»: ФИО2 (доверенность от 22.02.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43881/2021) ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-15556/2019/ж.2 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд Северо-Запад» о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭТС» (далее – должник, ООО СК «ЭТС») несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.08.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Деликатный переезд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выраженное в не проведении действий по инвентаризации и описи имущества должника, находящегося на хранении у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад»; об обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества должника, находящегося на хранении у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад».

Определением от 09.12.2021 в удовлетворении заявления ООО «Деликатный переезд» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Деликатный переезд», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в не проведении действий по инвентаризации и описи имущества ООО «Строительная компания «ЭТС», находящегося на хранении у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад».

По мнению подателя жалобы, договор хранения от 19.02.2018 3189 и акт приема-передачи от 22.02.2018 являются доказательствами принадлежности спорного имущества должнику.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий указывает, что им произведен осмотр спорного имущества, на основании которого составлен акт от 25.11.2021 о не установлении принадлежности имущества должнику

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках рассмотрения обособленного спора №А56-15556/2019/ж.1, в связи с поступившей 10.03.2021 информации от ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" о наличии заключенного с должником договора хранения от 19.02.2018 N 189 (далее - договор хранения), в адрес ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" конкурсным управляющим направлено письмо от 10.03.2021 с просьбой обеспечить возможность осмотра имущества, указанного в договоре хранения, а также оригиналов соответствующих документов, устанавливающих (идентифицирующих) имущество.

Связавшись 11.03.2021 с представителями кредитора, получен отказ в согласовании даты и времени осмотра конкурсным управляющим имущества, а также оригиналов соответствующих документов, устанавливающих (идентифицирующих) имущество.

В адрес кредитора 17.03.2021 направлена заявка-уведомление в соответствии с пунктом 10.5 договора хранения с просьбой 24.03.2021 года с 11 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. обеспечить доступ к имуществу, указанному в договоре хранения, и находящемуся в отапливаемом помещении по адресу: <...> для проведения инвентаризации имущества.

При посещении склада 24.03.2021 по адресу, указанному в пункте 1.2 договора хранения, конкурсным управляющим какого-либо имущества должника не обнаружено, о чем составлен акт от 24.03.2021).

В адрес кредитора, а также в адрес участника/учредителя юридического лица ФИО4 25.03.2021 конкурсным управляющим направлено уведомление о невозможности проведения инвентаризации имущества в связи с его отсутствием по месту хранения, с предостережением кредитора (его сотрудников) совершения неправомерных действий при банкротстве, выражающихся в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу (должнику). Указанным уведомлением конкурсный управляющий запросил у кредитора адрес фактического места нахождения имущества, а также новую дату и время проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества (описи имущества) должника, в том числе дату и время передачи имущества, указанного в договоре хранения, конкурсному управляющему.

В последствии при рассмотрении жалобы кредитора в рамках обособленного спора по делу №А56-15556/2019/ж1 в судебном заседании 11.05.2021 выяснилось фактическое местонахождение предполагаемого имущества Должника – <...>, лит.А.

В соответствии с протокольным указанием суда первой инстанции, 21.05.2021 в 14- 00 представители конкурсного управляющего прибыли по фактическому адресу предполагаемого имущества должника для проведения его осмотра в целях идентификации и дальнейшей инвентаризации.

Представители кредитора (юрисконсульт ФИО5 и двое работников склада) предъявили для осмотра металлический контейнер, в котором, с их слов, находилось имущество ООО СК «ЭТС» объемом 60 куб.м.

Каких-либо документов (описей, актов) на имущество представителям конкурсного управляющего представлено не было. В просьбе представить оригиналы документов на хранящееся имущество (договор, акты, описи и т.п.) было отказано.

При этом, работники склада также отказались осуществить выгрузку имущества из контейнера для проведения его осмотра.

По результатам такого осмотра конкурсным управляющим составлен акт от 25.11.2021, согласно которому находящиеся на храни у ООО «Деликатный переезд Северо-Запад» имущество не является имуществом должника, в связи с чем обязанность проводить его инвентаризацию у конкурсного имущество отсутствует.

Полагая, что такие действия конкурсного управляющего являются неправомерными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При проверке обоснованности жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о принадлежности предоставленного конкурсному управляющему к осмотру имущества должнику.

Исходя из условий договора хранения и актов приема передачи имущество передано на хранение на склад по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе д.74, корп.4, условия хранения имущества: на стеллажах,

Тогда как, согласно акту от 25.11.2021 представителями ООО «Деликатный переезд «Северо-Запад» предъявлен к осмотру металлический контейнер по адресу Санкт-Петербург, детский переулок, д. 5.

В результате визуального осмотра имущества обнаружено несоответствие условий хранения, указанных в актах хранения (на стеллажах, фактическим условиям - имущество (мебель) складировано не на стеллажах: смешанно, бессистемно, частично в разобранном виде, свободный доступ к имуществу отсутствует (ограничен), визуально к контейнер заполнен на 2/3.

Документы, на основании которых осуществлено перемещение имущества и изменены условия хранения не представлены.

В связи с ограниченным доступом к осматриваемому имущества осуществлен выборочный осмотр и фотофиксация, согласно которому складированное в контейнере имущество представляет собой офисную мебель в частично разукомплектованном (или) разобранном состоянии; на осматриваемом имуществе отсутствуют инвентарные номера , отметки или иная информация, указывающая на их принадлежность должнику. Идентифицировать имущество на предмет соответствия актам хранения, указанным в пункте 4 настоящего акта, по условиях хранения, составу, наименованиям, количеству, техническому состоянию и характеристикам, не представляется возможным.

Данные обстоятельства ООО «Деликатный переезд» не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы ООО «Деликатный переезд» необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-15556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



О.А. Рычагова


И.В. Сотов