Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А53-6183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» июля 2020 г.Дело № А53-6183/20

Резолютивная часть решения объявлена «08» июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.02.2020 в части установления ООО «КЭС» сроков исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энерготехинвест», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 02.03.2020)

СПИ не явился

от УФССП по РО: представитель Гречко Л.Н. (доверенность от 23.01.2020)

от 3-х лиц: ООО «Энерготехинвест» - представитель не явился

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - представитель ФИО3 (доверенность от 09.11.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каменская энергосеть» (далее – ООО «Каменская энергосеть») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.02.2020 в части установления ООО «КЭС» сроков исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Энерготехинвест», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. От Каменского РОСП за подписью ведущего судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по РО также считает требования ООО «Каменская энергосеть» не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатель по исполнительному производству ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представил мнение на заявление, в котором считает постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Третье лицо ООО «Энерготехинвест» явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассмотрел дело без участия судебного пристава-исполнителя, чье постановление обжалуется, и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Каменском районном отделе находится сводное исполнительное производство №118460/19/61052-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 20 февраля 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В постановлении пристав в соответствии со статьей 83 Закона об исполнительном производстве наложил арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность, указав: В материалах сводного исполнительного производства имеется договор аренды №27/10-2016 от 27.10.2016. По договору ОО «КЭС» обязано выплатить должнику ООО «Энерготехсервис» денежные средства в сумме 364197,55 руб. за аренду электросетевого комплекса и оборудования за декабрь 2019 г.

Договор аутсорсинга №18/ЭТИ-2016 от 15.04.2016. Согласно данному договору ООО «КЭС» обязано выплатить должнику ООО «Энерготехсервис» денежную сумму в размере 71801 руб. за предоставление услуги аутсорсинга за декабрь 2019 г.

В связи с тем, что от взыскателя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов, пристав применил меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 76 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: обязал дебитора исполнить обязательство перед должником путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет.

Судебный пристав-исполнитель постановил:

1. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Энерготехсервис» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель: Каменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделение Ростов-на-Дону, р/сч <***>, ИНН <***>, КПП 614745001, БИК 046015001.

2. Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права третьим лицам.

3. Обязать дебитора в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 435 998,55 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель: Каменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Отделение Ростов-на-Дону, р/сч <***>, ИНН <***>, КПП 614745001, БИК 046015001.

4. Дебитор обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

5. Предупредить должника, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Предупредить дебитора, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 20.02.2020 в части установления ООО «КЭС» сроков исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Дебиторская задолженность как имущественное право является одним из объектов гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на нее взыскание может быть обращено также как и на иное имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ

или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1),

иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

При этом частью 7 настоящей статьи установлено, что дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом в силу частей 6 и 7 указанной статьи со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. В свою очередь, дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Из вышеперечисленных законоположений в их совокупности и взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Каменском районном отделе находится сводное исполнительное производство №118460/19/61052-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ 118461/19/61052-ИП, возбужденное 28.10.2019 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серии ФС № ФС№032927738, выданный 26.09.2019 Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ООО «Энерготехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 347801, Россия, <...>, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», задолженность в размере 1 533 340,06 руб., исполнительский сбор в размере 107 333,80 руб.

№ 118460/19/61052-ИП, возбужденное 29.10.2019 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серии ФС №032929208, выданный 03.10.2019 Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ООО «Энерготехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 347801, Россия, <...>, в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», задолженность в размере 232 391,51руб., исполнительский сбор в размере 16 267,41руб.

№21952/19/61052-ИП, возбужденное 20.02.2019 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серии ФС №028843832, выданный 13.02.2019 Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ООО «Энерготехинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 347801, Россия, <...>, в пользу ООО «ПКТ» задолженности в размере 3 922 195 руб., исполнительский сбор в размере 274 553,65 руб.

В ходе принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность по договору аренды №27/10-16 от 27.10.2016, в рамках исполнения которого ООО «Энерготехинвест» передало в аренду ООО «Каменская энергосеть» во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество - недвижимое имущество (электросетевой комплекс) и оборудование (далее имущество) указанное в приложении №1 к договору аренды, принадлежащее ему на праве собственности.

Постановлением от 20.02.2020 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на указанную дебиторскую задолженность в связи с необходимостью исполнения требований исполнительных документов.

В рассматриваемом случае предусмотренный законом порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем соблюден, обстоятельств, препятствующих вынесению соответствующего постановления, у судебного пристава не имелось, из материалов дела не установлено.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым постановлением в части установления срока исполнения обязательств по перечислению дебиторской задолженности его законных прав носят предположительный характер, не подтверждены заявителем документально.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, а также норм материального и процессуального права, поэтому оснований для признания постановления в обжалуемой части не имеется.

С учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова