Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-88622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88622/23-89-509
14 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОКЕР ИНЖЕНЕРИНГ" (117246, <...>, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к ответчику АО "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (109518, Г. МОСКВА, 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 20, СТР. 36, ОФИС 501, ЭТАЖ 5) о взыскании 8 321 740, 88 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 18.11.2022; от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании гарантийного удержания в размере 7 762 242, 90 руб., неустойки в размере 559 497, 98 руб.


Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.12.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Токер Инженеринг» (Подрядчик, Истец) и Акционерным обществом (АО) «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № 2020/11/06.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс инженерных работ.

Согласно пункту 2.5. Договора сдача-приемка выполненных инженерных Работ производится на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акта о приемке выполнения Работ (форма № КС-2). Заказчик подписывает Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт о приемке выполнения Работ (форма № КС-2) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предоставления необходимых документов Подрядчиком. Заказчик вправе заявить Подрядчику мотивированный отказ от приемки в письменном виде.

Согласно пункту 2.4. Договора оплата фактически выполненных Работ осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выполнения всех нижеперечисленных условий:

- подписания акта выполненных работ;

- подписания Сторонами акта о приемке выполненных Работ (по унифицированной форме КС-2) за отчетный период;

- подписания Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по унифицированной форме КС-3) за отчетный период;

- получения от Подрядчика счета на оплату.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 4 514 591, 64 руб., а именно:

1) Дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2022 г. на сумму 2 528 827,80 (Два миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 80 коп.;

2) Дополнительное соглашение № 4 от 01.04.2022 г. на сумму 1 268 451,84 (Один миллион двести шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 84 коп.;


3) Дополнительное соглашение № 5 от 01.07.2022 г. на сумму 717 312,00 (Семьсот семнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Вышеуказанное подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 г. по делу № А40-257019/22-89-1366. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 514 591, 64 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8.4. Договора за нарушение сроков оплаты работ по Договору Заказчик уплачивает по требованию Подрядчика за каждый день просрочки пеню в размере 0,01% от суммы платежа, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

Взыскание пени согласно пункту 8.4. Договора не являлось предметом рассмотрения по указанному делу № А40-257019/22-89-1366.

06.03.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени из расчета суммы задолженности в размере 4 514 591,64 руб. (по ДС № 3 от 01.04.2022 г. на сумму 2 528 827,80 руб.; ДС № 4 от 01.04.2022 г. на сумму 1 268 451,84 руб.; ДС № 5 от 01.07.2022 г. на сумму 717 312,00 руб.) в размере 115 834,92 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 5.3.3. Заказчик вправе в качестве гарантийных обязательств удержать 5 % от стоимости каждого вида выполненных работ, указанных в Актах выполненных работ (форма КС-2 и КС-3).

Согласно пункту 5.3.4. после выполнения всех видов работ, указанных в Приложении № 1, № 6 к Договору, общая сумма удержаний, указанных в п.5.3.3, выплачивается Подрядчику в течение 1 (одного) месяца после подписания Заказчиком акта выполненных работ.

В период с 16.02.2021 г. по 01.06.2022 г. Заказчиком были удержаны 5% в качестве гарантийных обязательств следующие суммы:

Счет

на оплату

Платежное поручение

(дата оплаты)

Акт

выполненных

работ (дата

Сумма начисленная

к оплате Заказчиком

Сумма,

выплаченная Заказчиком за

минусом

Сумма, удержанная Заказчиком (5%),

руб

невыплаченная



1 от 16.02.2021

6409 от 01.03.2021

1 от 01.02.2021

14 196 384,96

13 486 565,71

709 819,25


6 от 06.04.2021

751 от 15.04.2021

2 от 01.04.2021

29 740 396,94

26 390 334,24

3 350 062,70


8 от 01.06.2021

7924 от 17.06.2021

3 от 01.06.2021

12 061 305,92

11 458 240,62

603 065,30


10 от 01.10.2021

10362 от 18.11.2021

4 от 01.10.2021

16 692 322,44

15 857 706,32

834 616,12


17 от 01.11.2021

10836 от 17.12.2021

5 от 01.11.2021

21 487 849,58

20 413 457,10

1 074 392,48


10 от 28.02.2022

11806 от 11.03.2022

6 от 01.02.2022

12 524 887,04

11 898 642,69

626 244,35


11 от 16.03.2022

12495 от 15.05.2022

7 от 01.03.2022

11 280 854,03

10 716 811,33

564 042,70



И 7 762 242,90

т о г о :


Таким образом, размер удержанных Заказчиком гарантийных обязательств (5%)

составляет 7 762 242, 90 руб.

Согласно пункту 8.4. Договора за нарушение сроков оплаты работ по Договору Заказчик уплачивает по требованию Подрядчика за каждый день просрочки пеню в размере 0,01% от суммы платежа, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

06.03.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму удержанных ответчиком гарантийных обязательств (5%) в размере 7 762 242,90 и пени из расчета суммы задолженности (гарантийное удержание 5%) в размере 443 663,06 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и


сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 7 762 242,90 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.


Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. № 81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства


или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в размере 559 497, 98 руб. (443 663, 06 + 115 834, 92).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (109518, Г. МОСКВА, 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 20, СТР. 36, ОФИС 501, ЭТАЖ 5) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОКЕР ИНЖЕНЕРИНГ" (117246, <...>, ЭТ 2 КОМ 6Д ОФ 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 772801001) пени в размере 559 497,98 руб., гарантийное удержание в размере 7 762 242,90 руб., госпошлину в размере 64 609 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 5:52:00

Кому выдана АКИМЕНКО ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА