Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А04-6535/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6535/2022
г. Благовещенск
11 ноября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



09 ноября 2022 года

резолютивная часть



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области (ОГРН1022801228328, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


об обязании произвести рекультивацию земельного участка,


при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» об обязании осуществить мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земельного участка с кадастровым номером 28: 24:014000:49 в состояние пригодное для их использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в суд направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, путем телефонограммы сообщил, что общество не поддерживает ходатайство о фальсификации, просил его не рассматривать.

Истец в суд направил дополнительные пояснения и документы, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В связи с отказом ответчика от намерений поддерживать заявление о фальсификации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для решения вопроса об исключении из числа доказательств по делу дополнительного соглашения от 15.10.2008 № 1.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.11.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО «Амурский горный центр» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 331.

По условиям данного договора Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок площадью 42,78 га из общей площади 187,2 га расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Амурская область, Сковородинский район, (участок находится примерно в 1426 м от ориентира по направлению на север (наименование ориентира с. Тахтамыгда) с кадастровым номерам 28:24:014000:0002, категория земель - земли промышленности, энергетиков, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Цель использования: разработка и добыча месторождений россыпного золота.

Согласно пункту 2.1. договора №331 срок аренды участка установлен с 29.07.2007 по 26.07.2008.

Согласно пункту 3.1. договора №331 размер арендной платы за участок за период с 29.07.2007 по 26.07.2008 составляет 186 349 руб. 68 коп.

Пунктом 4.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно пункту 4.4.7. договора, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 6.3. договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.10.2008 к договору аренды № 331 внесены изменения, площадь земельного участка установлена 187,2 га., установлен срок аренды с 27.07.2008 по 24.07.2009, внесены изменения, относительно размера и порядка арендной платы.

Постановлением главы Сковородинского района от 31.10.2014, на основании решения «Об исправлении технической ошибки» от 24.09.2014 № Ф 28/14-52811» в постановление администрации Сковородинского района от 31.07.2006 № 234 внесены изменения в кадастровый номер земельного участка 28:24:014000:0002, в связи с допущенной ранее технической ошибкой, земельному участку присвоен кадастровый номер 28:24:014100:49.

Постановлением Ио главы Сковородинского района от 19.04.2021 № 305 постановлено: прекратить с 19.04.2021 право аренды общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» на земельный участок общей площадью 1872000,0 кв.м., с кадастровым номером 28:24:014100:49, адрес: Амурская область, район Сковородинский, (участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе с Тындинским районом-полоса отвода Забайкальской ж/д-граница р. Бол. Ольдой), подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2007 №331.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 11.05.2021 №701 о возврате земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:49 по акту, в надлежащем состоянии, со ссылкой на пункт 6.3 договора № 331.

03.08.2022 главным специалистом отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом, в присутствии заместителя Главы Сковородинского района по ЖКХ, строительству и архитектуре, начальника отдела по земельным отношениям Комитета по управлению муниципальным имуществом, начальника отдела экономики администрации Сковородинского района, был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:24:014100:49.

В ходе проведения осмотра земельных участков установлено, что земельный участок использовался под разработку месторождения, на земельном участке отсутствует рекультивация, склоны не уположены, не выполнена планировка отвалов.

В результате осмотра земельного участка был составлен акт от 03.08.2022, к акту приложена фототаблица.

Поскольку на земельном участке не была произведена рекультивация, в соответствии с договором и Земельным кодексом Российской Федерации, истец обратился в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изложенные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика осуществить мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земельного участка с кадастровым номером 28:24:014000:49 в состояние пригодное для их использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 5 статьи 13 ЗК РФ).

Как установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Амурский горный центр» был заключен договор аренды от 27.11.2007 №331, на аренду земельного участка с кадастровым номером 28:24:014000:49 (с учетом исправления ошибки).

Согласно условиям договора № 331 от 20.12.2007, с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.10.2008, земельный участок был предоставлен для использования в целях разработки и добычи месторождений рассыпного золота, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, срок аренды был установлен до 24.07.2009, общая площадь земельного участка составила 187, 2 га, расположен земельный участок по адресу: Амурская область, Сковородинский район, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по границе с Тындинским районом, по полосе отвода Забайкальской железной дороге, по границе р. Бол. Ольдой.

Из акта осмотра от 03.08.2022, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 28:24:014100:49, находящимся в аренде у ООО «Амурский горный центр» склоны не уположены, не выполнена планировка отвалов, то есть мероприятия по рекультивации не осуществлены.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства, обязанность по рекультивации возложена на лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в своем отзыве указывает, что не имел возможности пользоваться земельным участком до 2021, в связи с аннулированием лицензии БЛГ 00971БЭ 30.12.2015, на которую ссылается истец в постановлении, а иных доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании обществом земельным участком, не имеется.

По мнению ответчика, на невозможность пользования земельным участком указывает и тот факт, что земельный участок по акту приема-передачи им получен не был, как это предусмотрено пунктом 4.2.2. договора, то есть он не принимал спорный земельный участок.

Однако, вопреки доводам ответчика, факт передачи обществу земельного участка подтверждается, в том числе, постановлением Администрации Сковородинского района от 21.11.2007 № 1024 «О предоставлении земельного участка в аренду для разработки и добычи месторождения рассыпного золота ООО «Амурский горный центр» в Сковородинском районе» и заключенным между сторонами договором № 331, на основании данного постановления.

Наряду с этим, изложенные ответчиком обстоятельства, опровергаются, фактически, совершенными обществом конклюдентными действиями, выраженными в согласии общества с условиями договора и соответственно, предполагающими прием земельного участка, а также в оплате арендных платежей по договору № 331 от 27.11.2007 вплоть по 2021 год включительно.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №№ 239, 1500, 102, 98, 93, 91, 90, 92, 150, 151, 209, 125 обществом с 2018 по 2021 осуществлялись оплаты, что явно свидетельствует не только о возможности пользования земельным участком до 2021, но и о фактическом его использовании.

Фактическое пользование земельного участка ответчиком, в свою очередь, также подтверждается актом от 03.08.2022 и фототаблицей к нему, из которого можно сделать выводы об использовании земельного участка, для целей его предоставления, добычи полезных ископаемых.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что отсутствует акт приема-передачи, как и аннулирование лицензии, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку, фактическое нахождение земельного участка в пользовании ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, однако ответчиком не учтено следующее.

Пунктом 4.4.6. договора предусмотрена обязанность арендатора сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

При этом, из поведения и действий ответчика намерения по освобождению земельного участка или расторжения договора аренды № 331, не выявлены.

Более того, оплаты арендных платежей по договору № 331 от 27.11.2007, осуществленные ответчиком в период с 2018 по 2021 свидетельствуют об исполнении обязательств по договору и соответственно о его действии.

Как установлено судом, и.о. главы Сковородинского района было вынесено постановление от 19.04.2021 № 305 о прекращении права аренды общества с 19.04.2021.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на прекращение договора до 19.04.2021, в предусмотренном законом порядке, не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 47, 49 Постановления от 29.04.2010 №10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области, является органом, который от имени муниципального образования Сковородинского района, уполномочен решать вопросы, связанные с предоставлением гражданам и юридическим лицам в собственность, в аренду, в безвозмездное пользование, а также юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, а также с учетом того, что стороны продолжали исполнять договор и земельные участки, фактически не были возвращены, доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности судом отклонятся, доказательства, позволяющие прийти к иному выводу, не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком на протяжении продолжительного периода времени использовался спорный земельный участок, однако мероприятия по восстановлению используемого земельного участка ответчиком не осуществлены.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель установлен порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель (далее – Правила № 800).

Пунктом 4 Правил № 800 закреплено, что, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения

Согласно пункту 8 Правил № 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Пунктом 3 Правил № 800, предусмотрено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель (пункт 35 Правил № 800).

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4.4.7. договора № 331, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 6.3. договора № 331 предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу требований действующего законодательства обязанность приведения земельных участков в надлежащее состояние возложена именно на ответчика, между тем, из акта осмотра земельного участка от 03.08.2022 и фотографий не усматривается нахождение земельного участка в надлежащем состоянии.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком, в материалы дела, не было представлено ни одного документа, подтверждающего принятие мер по рекультивации земельного участка, которые, с учетом действующего законодательства, в случае принятия таких мер, должны были бы быть. Равно как не представлено, доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих мероприятий по приведению земельных участков в надлежащее состояние.

Напротив, из представленных истцом акта осмотра земельных участков от 03.08.2022 и фотографий, являющихся приложением к акту, видно, что рекультивация осуществлена не была, земельные участки после деятельности ответчика в надлежащий вид приведены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свою обязанность, по приведению земельного участка в надлежащее состояние, ответчик не исполнил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» осуществить мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земельного участка с кадастровым номером 28:24:014000:49 в состояние пригодное для их использования, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, исходя из заявленных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей.

На основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земельных участков, переданных по договору аренды от 18.10.2011 № 311, с кадастровыми номерами 28:24:014100:49 и общей площадью 42,78 га., в состояние пригодное для их использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья Чертыков Н.А.