Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-15114/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15114/2020-79-103
г. Москва
24 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Медицинская компания «Влаант»

к Центральному таможенному управлению

о признании недействительным решения от 27.12.2019 г. №78-12/38239, об обязании,

при участии:от заявителя: ФИО2 (дип., дов. 011219/01 от 01.12.2019 г.)

от заинтересованного лица: ФИО3(дов. 81-19/189 от 09.01.2020 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинская компания «Влаант» (далее по тексту также Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления (далее также заинтересованное лицо, Управление) «О возврате заявления без рассмотрения» № 78-12/38239 от 27.12.2018 г., об обязании Управления вернуть Обществу авансовые платежи в размере 972 470 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что «24» декабря 2019 года Заявитель обратился в Центральное таможенное управление с заявлением № б/н от 19.12.2019 г. (вх. ЦТУ от 24.12.2019 №32158) о возврате авансовых платежей (далее - Заявление) , в котором (в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации») просил вернуть по коду бюджетной классификации платежных документов на банковский счет авансовые платежи, внесенные по платежным документам №781 от 18.04.2018 г., №782 от 18.04.2018 года, в размере 972 470 (девятьсот семьдесят две тысячи четыреста семьдесят) рублей 57 копеек.

К Заявлению были приложены следующие документы:

-платежные поручения, подтверждающие перечисление авансовых платежей №781 от18.04.2018 г., №782 от 18.04.2018 г.;

-копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке;

- копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная внотариальном порядке;

- копия протокола №16 от 23.01.2018 г., подтверждающего полномочия лица,подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованная внотариальном порядке;

- образец подписи лица (карточка с образцами подписей и оттиска печати), подписавшегозаявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальномпорядке;

- приказ №01П/18 от 25.01.18 г.;

- копия Устава, засвидетельствованная в нотариальном порядке;

- отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей;

- справка из банка, подтверждающая наличие счетов;

- выписка из ЕГРЮЛ.

Центральное таможенное управление письмом № 78-12/38239 от 27 декабря 2019 года вернула Заявление Заявителю без рассмотрения в связи с тем, что:

В комплекте документов к Заявлению вместо образца подписи лица, подписавшего Заявление, засвидетельствованного в нотариальном порядке либо заверенного таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление, представлена заверенная 12.11.2018 нотариусом ФИО4 копия карточки, содержащей образец подписи ФИО5, ранее засвидетельствованный в нотариальном порядке.

Также Центральное таможенное управление сообщило, что подлинность подписи свидетельствуется нотариусом в соответствии со статьей 80 Основ законодательства РФ о нотариате №4462-1, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), частью 1 которой на нотариуса возложена обязанность проверять соответствие содержания представленного ему документа требованиям действующего законодательства. Согласно статье 51 Основ законодательства РФ о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, устанавливаются Министерством юстиции РФ. При свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица нотариусы проставляют удостоверительную надпись по форме №2.9, которая в соответствии со статьей 51 Основ законодательства РФ о нотариате утверждена приказом Минюста России от 27.12.2016 №313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления.

В данном случае законность оспариваемого решения Управлением не доказана.

Заявитель представил в Центральное таможенное управление: заявление о возврате авансовых платежей, платежные поручения, подтверждающие перечисление авансовых платежей №781 от 18.04.2018 г., №782 от 18.04.2018 г.; отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; справку из банка, подтверждающую наличие счетов; а также нотариально удостоверенную копию с копии (нотариально удостоверенной) карточки с образцами подписей и оттиска печати, содержащей образец подписи генерального директора ООО «Медицинская компания «Влаант» - ФИО5, подписавшей Заявление.

Одновременно с заявлением о возврате авансовых платежей Заявителемпредставлены нотариально заверенные копии учредительных документов, указанных вчасти 4 статьи 122 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РоссийскойФедерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49 от 26.11.2019) Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ), являясь актом законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, распространяет свое действие на правовые отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации как части единой таможенной территории Союза.

На основании статьи 397 Закона №289-ФЗ временно сохраняют свое действие и,следовательно, подлежат применению судами при разрешении соответствующих споров указанные в данной норме отдельные положения Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ), в частности, положения раздела II данного закона, регулирующего вопросы уплаты и возврата (зачета) таможенных платежей.

Согласно п. 36 Постановления Пленума № 49 от 26.11.2019 плательщик имеетправо на возврат денежных средств, ранее внесенных в счет уплаты предстоящихтаможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (авансовые платежи), которое, пообщему правилу, может быть реализовано в течение трех лет со дня последнегораспоряжения об использовании авансовых платежей (статья 36 Закона №289-ФЗ, а доначала ее применения - статья 122 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с п. 3.1. Методических рекомендаций по свидетельствованиюверности копий документов и выписок из них (утв. Решением Правления ФедеральнойНотариальной Палаты от 25.04.2016, протокол № 04/16) верность копии с копиидокумента свидетельствуется нотариусом при условии, что верность копии документазасвидетельствована нотариально.

Таким образом, при подаче Заявления в Центральное таможенное управлениеЗаявителем в полном объеме соблюдены требования статьи 122 Закона № 311-ФЗ. Данной статьей установлено, что возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Заявление о возврате авансовых платежей с приложением документов подается в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Центральнымтаможенным управлением не представлено.

К Заявлению о возврате авансовых платежей Заявителем были приложены всеимеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие право Заявителя на возврат.

Возврат Центральным таможенным управлением Заявления без рассмотрениянарушил права Заявителя в его коммерческой деятельности, поскольку повлек за собойневозможность пользования денежными средствами, принадлежащими Заявителю.

Таким образом, возврат Центральным таможенным управлением заявленияЗаявителя без рассмотрения не соответствует закону и нарушает права и законныеинтересы Заявителя, а при подаче заявления Заявителем в соблюдены требования статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные авансовые платежи в размере 972 470 руб. 57 коп..

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на Управление в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4,65,71,110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Центрального таможенного управления «О возврате заявления без рассмотрения» №78-12/38239 от 27.12.2019 г.

Обязать Центральное таможенное управление вернуть ООО «Медицинская компания «Влаант» авансовые платежи в размере 972 470 руб. 57 коп.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «Медицинская компания «Влаант» 3000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко