Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А18-845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-845/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «ФИО10» в лице филиала - «ФИО11» (далее – ПАО «ФИО11») к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее - Общество), о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 6 075 782 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 379 рублей, при участии в судебном заседании представителей от: ПАО «ФИО11»: ФИО1 М-Б. (по доверенности); Общества ФИО2 ( по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО11» (далее также Гарантирующий поставщик) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу о взыскании задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 13.12.2018г. №000484 (далее – Акт от 13.12.2018г.) в размере 6 075 782 рублей 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 379 рублей.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения № 01-01-102 от 01.01.2013г. (далее – Договор), заключенного между сторонами по делу, а именно безучетном потреблении электрической энергии, оформленного Актом от 13.12.2018г.

В судебном заседании представитель Гарантирующего поставщика уточнил исковые требования, заявил отказ от части требований о взыскании 257 910,74 руб. в связи с оплатой ответчиком текущей задолженности за декабрь 2018г., просит взыскать задолженность, начисленную на основании Акта от 13.12.2018г. в размере 5 817 871,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 379 руб.

Суд, в порядке статьи 49 принял уточнения, в том числе и отказ от части исковых требований.

Представитель Общества просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» (позже переименованное в ПАО «ФИО10») и обществом заключен Договор, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки (приложение №3), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора Гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала Сетевой организации) в присутствии представителя Потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении Потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению Потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления субабонентов; контроля за соблюдением Потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах Потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

Согласно пункту 2.3.9 Договора потребитель обязан незамедлительно сообщать одновременно Гарантирующему поставщику и Сетевой организации:

- о нарушении работоспособности (истечения межповерочного интервала, о выходе из эксплуатации, утере, обо всех дефектах и случаях отказов в работе) средств учета (расчетных, контрольных) а также защитных и пломбирующих устройств средств учета;

- о нарушениях схемы учета, работы в цепях релейной защиты, пожарах, а также иных нарушениях, аварийных и чрезвычайных ситуациях на энергетических объектах, возникших при пользовании электрической энергией и мощностью, в том числе связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования.

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета:

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории Потребителя.

В соответствии с пунктами 2.3.17 Договора потребитель обязан:

Поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты, противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введения аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 3.1. Договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Стороны согласовали точку поставки, средства учета и место его установки:

- Фидер №9, тип счетчика ЦЗ6803 ВМ, №00904782;

- Фидер №9, тип счетчика ЦЗ6803 ВШ, №7000714;

- Фидер №9, тип счетчика Каскад 380 МТ, №70003237;

- Фидер №9, тип счетчика Каскад 310, №1201017129;

- Фидер №9, тип счетчика ЦЗ6803 ВМ, №009022033074.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 25.11.2015 № 888 статус гарантирующего поставщика ОАО «ФИО11» прекращен с присвоением данного статуса с 01.12.2015 до даты вступления решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Северного Кавказа», но не более чем на 12 месяцев.

Приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 22.11.2016г.№ 1233, от 3011.2017г. №1140, от 29.11.2018г. №1109, от 13.11. 2019г. №1213 решение о присвоении статуса гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Северного Кавказа» продлевалось.

Соглашение о замене стороны в спорном договоре в материалы дела не представлено.

13.12.2018г. комиссией в составе работников филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «Старопольэнерго» инспектора ОЭРСУ ЦЭС ФИО3, инструктора ОТА ЦЭС ФИО4, инженера по транспортировке ПАО «МРСК Северного Кавказа»- «ФИО11» ФИО5 проведена внеплановая инструментальная проверка узла учета электроэнергии с использованием прибора СЕ602-100К II 2017.

В материалы дела не представлены сведения о лицах, проводивших проверку, работниках филиала ПАО «ФИО10»- «Старопольэнерго» инспекторе ОЭРСУ ЦЭС ФИО3, инструкторе ОТА ЦЭС ФИО4 и об их полномочиях на представление интересов ПАО «МРСК Северного Кавказа».

По результатам проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 13.12.2018г., из которого следует, что в ходе проверки выявлен кабель, подключенный в обход прибора с нагрузкой по фазам А-106,5А, В-131,4 А , С-71,7А. Кроме того, из указанного акта следует, что электрик-энергетик Общества ФИО6 отказался от подписи в акте, а факт безучетного потребления зафиксирован фотофиксацией на мобильный телефон SAMSUNG SM- G532 F в виде фотографий в количестве 7 штук.

Далее из Акта от 13.12.2018г. следует, что проверка проведена по точке поставки ПО Экажево, Ф-15, ТП б/н., прибор учета ЦЭ 6803 В, №094146431, объект – гаражи-2.

Указанная точка поставки не относится к точкам поставки, согласованным в Приложении №3 к Договору (перечень точек поставки, средств учета и мест их установки).

В Акте от 13.12.2018г. делается заключение о том что, выявленное нарушение выразилось в подключении кабеля АВВГ 3х70 в обход измерительного комплекса.

Из расчета от 13.12.2018г. (приложение к Акту от 13.12.2018г.) следует, что по результатам внеплановой проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии в объеме 958 431,7 кВт.ч. Дата предыдущей проверки - 19.01.2018г. Количество дней безучетного потребления - 328 дней или 7862 часов.

Расчет произведен исходя из допустимой длительной токовой нагрузки 178 А, коэффициента мощности -0,9, напряжение 380кВ. Прилагаются фото в количестве 7 штук.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным Положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в 6 том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других 6 нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (2.11.17 названных Правил).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему – поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; - полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; - выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В Акте от 13.12.2018г. указано, что вид проверки - «внеплановая», однако истцом не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика.

То есть, Акт от 13.12.2018г. составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении Акта.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Доказательств уведомления потребителя о намерении провести проверку обществом не представлено, что свидетельствует о несоблюдении указанных норм.

Из акта технической проверки средств учета электроэнергии от 13.12.2018г. и акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.12.2018г. №000484 следует, что они составлены в присутствии представителя потребителя ФИО7 Асламбек-джабраиловича, который отказался от подписи.

Ответчиком представлены копия приказа от 01.04.2009г. №33 о приеме на работу ФИО7 энергетиком и копия приказа о его увольнении по собственному желанию от 30.04.2019г. №33.

В ходе судебного заседания истец не смог пояснить несоответствие данных (имя, отчество и должность) в акте технической проверки средств учета электроэнергии от 13.12.2018г., акте о безучетном потреблении электроэнергии от 13.12.2018г. №000484.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что на момент проведения проверки и по настоящее время работает в должности инспектора ОЭРСУ ЦЭС ПАО «ФИО10» - «Ставропольэнерго», внеплановую проверку в отношении ответчика проводили по устному указанию руководителя Магасского РЭС (районные электрические сети), о наличии уведомления потребителя знает со слов сотрудников Магасского РЭС. Также указал, что для проведения проверки был вызван инженер-энергетик Общества ФИО7, который присутствовал при проведении поверки. Балансовую принадлежность трансформаторной подстанции установили по телефону со слов сотрудников Магасского РЭС.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО4 пояснил, что на момент проведения проверки и по настоящее время работает в должности инспектора ОТА ЦЭС ПАО «ФИО10» - «Ставропольэнерго», внеплановую проверку в отношении ответчика проводили согласно плану-графику, для чего был вызван инженер-энергетик Общества, фамилию, имя и отчество, которого он не помнит. Полномочия представителя проверили только со слов самого представителя. При этом отметил, что не знает, в какой форме был уведомлен потребитель. Акт о безучетном потреблении был составлен в офисе Общества. Во время проверки балансовую принадлежность трансформаторной подстанции определили со слов сотрудников Магасского РЭС. Доступ к объекту обеспечил сотрудник Магасского РЭС, данные сотрудника назвать затрудняется. ФИО4 пояснил также, что подключенные провода вели к магазинам, расположенным над подземными гаражами; в чьей собственности находятся магазины, не устанавливали.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7. пояснил, что работал энергетиком в Обществе в период с 01.04.2009г. по 30.04.2019г., на объекте строительства в день проведения внеплановой проверки не находился, поскольку объект заморожен с 2016г., и в этой связи не участвовал при проведении проверки и составлении акта технической проверки средств учета электроэнергии от 13.12.2018г. и о безучетном потреблении электроэнергии от 13.12.2018г. №000484. Свидетель также указал, что день проведения проверки находился в городе Малгобеке на строительном объекте.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении от 13.12.1018г. № 000484 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении акта.

Ответчик представил в материалы дела комиссионный акт от 17.07.2019г., составленный представителями администрации города Магас и письмо заместителя главы администрации города Магас от 22.07.2019г. №2488, из которых следует, что строительные работы на объекте приостановлены с августа 2016г.

Факт приостановления строительных работ на объекте, в отношении которого составлен Акт от 13.12.2018г., подтверждается также приказом генерального директора Общества от 21.07.2016г. №4.

Доказательства извещения ответчика о дате, времени и месте проведения проверки и составления акта материалы дела не содержат, также в материалы дела не представлены фото - и видеозаписи с участием потребителя либо его законного представителя.

Документы, подтверждающие, что потребитель знал и отказался присутствовать при составлении акта, отсутствуют.

Составление акта без уведомления потребителя и в отсутствие уполномоченного представителя лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В целях устранения сомнений и проверки доводов сторон на основании ходатайства ответчика определением суда от 05.09.2019г.. по делу была назначена инженерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО8 и ФИО9, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

19.12.2019г. от Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» поступило ходатайство о предоставлении экспертам дополнительных материалов (документов), а именно: договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложениями и дополнениями; технических условий для присоединения оборудования к электрическим сетям; акта о выполнении технических условий; акта о технологическом присоединении к электрическим сетям; технического паспорта прибора (узла) учета электроэнергии; акта монтажа прибора учета электроэнергии; акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию; актов съема показаний прибора учета за спорный период; фотоматериалы, идентифицирующие точку поставки и прибор учета.

В судебном заседании представители сторон пояснили суду, что из затребованных экспертом документов у сторон имеется лишь акт съема показаний прибора учета за спорный период.

С учетом указанных обстоятельств определением от 21.01.2020г. суд истребовал у ПАО «ФИО10»- «ФИО11» акты съема показаний прибора учета за спорный период, которые были представлены экспертам.

Согласно результатам натурного обследования трансформаторной подстанции ТП-б/н по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, Аллея спортивной славы, рядом с торговыми павильонами, экспертами выявлено, что расчетный счетчик ЦЭ 6803В № 094146431 смонтирован в секции РУ 0,4 кВ и опломбирован двумя пломбами: свинцовой и пластиковой, а также пленочной наклейкой завода-изготовителя. Трансформаторы тока опломбированы пластиковой пломбой натянутой на бечеву.

Кроме того, согласно заключению инженерно-технической экспертизы, в частности, установлено что:

1) не представляется возможным определить границы балансовой принадлежности подстанции из-за отсутствия договора энергоснабжения по точке поставки, указанной в Акте от 13.12.2018 №000484, договора об оказании услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и собственником трансформаторной подстанции, а также договора о технологическом присоединении трансформаторной подстанции по данной точке поставки (в том числе отсутствие технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон);

2) объективно и достоверно идентифицировать спорную точку поставки, прибора учета по приложенным фотоматериалам не представляется возможным, так как дата составления Акта от 13.12.2018 № 000484 о безучетном потреблении электрической энергии у потребителя (юридического лица) является ретроспективной, а фотографии, приложенные к данному Акту, являются малоинформативными из-за плохого качества;

3) у гарантирующего поставщика имелся доступ к трансформаторной подстанции.

В силу статьи 71 АПК РФ заключения эксперта и показания свидетелей подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение экспертизы соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными.

Учитывая, что вывод эксперта носит категорический характер, никаких доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено, экспертное заключение признается судом надлежащим и достаточным доказательством по настоящему делу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении от 13.12.1018г. № 000484 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении акта.

При этом, судом отмечается, что истцом документально не опровергнуты данные обстоятельства подтверждающие гражданин ФИО6 находился при проверке, был наделен соответствующими полномочиями на присутствие при внеплановой проверке и подписание акта в спорный период.

Акт от 13.12.2918г. о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит: объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; сведения о незаинтересованных лицах, присутствовавших при составлении акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии является ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, договоры энергоснабжения и технологического присоединения по спорной точке поставки между потребителем и энергоснабжающей организацией не заключены. Соответственно по этой точке поставки не разграничена зона балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя. В этой связи неправомерно вменение ответственности потребителю за подключение третьих лиц к трансформаторной подстанции.

Истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку, с одной стороны, спорный акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством (сведения о представителе общества отражены неверно), в связи с чем является ненадлежащим доказательством, и с другой стороны, в деле отсутствуют какие-либо документы, которые свидетельствуют о том, что подключение провода в обход прибора учета произведено в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя. Фотоматериалы также не содержат подтверждают присутствие потребителя или его представителя при составлении акта.

Суд установил, что сетевая организация имеет свободный доступ к счетчику, то есть не требуется совершение каких-либо действий работником потребителя по предоставлению доступа к прибору учета, которые свидетельствовали бы о наличии у данного работника полномочий участвовать в проверке от имени потребителя.

Анализ имеющихся документов свидетельствует о незаконности внеплановой проверки средств учета проведена и акта о безучетном потреблении электроэнергии, о составлении его в нарушение требований Основных положений № 442, что является основанием ля отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 5 817 871,35 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 53 379 рублей.

В связи с тем, что ответчик произвел оплату за потребленную электроэнергию за декабрь месяц 2018г. в размере 257 910,74 руб. после подачи искового заявления в арбитражный суд, то соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины в этой части подлежат взысканию с ответчика в размере 8 158 рублей.

На этом же основании в пользу ответчика подлежат взысканию с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 585 000 рублей.

С учетом требований истца, подлежащих удовлетворению в части взыскания государственной пошлины в размере 8 158 рублей, с истца полежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком, за вычетом указанной суммы, в размере 576 842 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ от части требований ПАО «ФИО10» в лице филиала - «ФИО11» о взыскании 257 910,74 рублей.

Прекратить производство по настоящему делу в части взыскания за потребленную энергию за декабрь 2018 года в сумме 257 910,74 рублей.

2. В удовлетворении иска с учетом уточненных требований отказать в полном объеме.

3. Взыскать с публичного акционерного общества «ФИО10 - ФИО11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы в размере 576 842 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рублей.

4. Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Ингушетия перечислить на счет Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Ингушетия 585 000 (Пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия

Судья Аушев М.А.