Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А60-29861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29861/2023
21 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел дело №А60-29861/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атом-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предостережения №279/2023-121 от 06.03.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Водоканал",

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2023.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атом-Комфорт" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области об оспаривании предостережения №279/2023-121 от 06.03.2023.

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам. Отзыв и представленные материалы проверки приобщены к делу.

По ходатайству заявителя 28.06.2023 к материалам дела приобщены дополнительные документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.10.2019).

Суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Водоканал".

В судебном заседании по ходатайству заявителя к делу приобщено дополнительное заявления (в порядке ст. 49 АПК РФ), на заявленных требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес заявителя (ООО «УК «АТОМ-Комфорт») из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) (далее - ТО Роспотребнадзора) по электронной почте поступило предостережение № 279/2023-121 от 06.03.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований по профилактическому мероприятию № 66230041000105274160 от 06.03.2023 (далее — Предостережение).

Не согласившись с вынесенным Предостережением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, в Предостережении указано, что по результатам рассмотрения обращения гражданина (Вх. ЦЕО № 66-08-2651/ж-2023 от 10.02.2023) с доводами о неудовлетворительном качестве холодного водоснабжения (запах, цвет) в квартире № 363 жилого дома по адресу: <...>, и в рамках государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) реестровый номер функции 313122070, были взяты пробы холодного водоснабжения.

Также в Предостережении указано, что из ЦЭФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» поступила информация: Отбор проб холодной воды из водоразборного крана в квартире № 363 жилого дома по адресу: <...>, не соответствует требованиям таблицы 3.12 и п. 75 СанПиН 1.2.3685-21.

В связи с чем, управляющей организации ООО «УК «АТОМ-Комфорт» объявлено Предостережение № 279/2023-121 от 06.03.2023 с требованием обеспечить соответствие качества холодного водоснабжения в квартире № 363 жилого дома по адресу: <...> требованиям гигиенических нормативов.

Незаконность действий государственного надзорного органа в лице ЦЕО выражается в несоблюдении методики (правил, принципов и требований) при проведении проверки деятельности юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Отбор проб воды произведен на сетях собственника квартиры № 363, при этом граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей организации заканчивается на первом отключающем устройстве, которое установлено в коридоре (МОП), после которого начинается граница ответственности собственника.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Предостережением органа Роспотребнадзора в лице ЦЕО на ООО «УК «АТОМ-Комфорт» возложена обязанность по обеспечению соответствия качества холодного водоснабжения в квартире № 363 жилого дома по ул. Хрустальногорская, 87, г. Екатеринбурга, требованиям гигиенических нормативов. Однако вина управляющей организации не доказана, выводы проверки качества холодного водоснабжения в кв. 363 носят вероятностный характер.

Кроме того, при проведении проверочного мероприятия с отбором проб холодной воды, не были приглашены и не уведомлены ни управляющая организация, ни организация-поставщик МУП «Водоканал». Доказательств иного не представлено.

Как указано выше, отбор проб холодной воды произведен исключительно в квартире заявителя № 363 по ул. Хрустальногорская, 87, г. Екатеринбурга, без отбора пробы на вводе в дом, что влечет необъективность и нарушение процедуры проведения профилактического мероприятия № 66230041000105274160 от 06.03.2023 и, в конечном счете, незаконности выводов всей проведенной органом Роспотребнадзора проверки по данному обращению заявителя.

Вышеуказанные нарушения со стороны Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга являются прямым нарушением п. 2.4.5. Методических рекомендаций MP 2.1.4.0176-20.

Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование Российской Федерации, утвержденное Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО4 30 апреля 2020 г. утвердило Методические рекомендации MP 2.1.4.0176-20 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», в которых указан порядок отбора проб воды при организация федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора качества и безопасности питьевой воды в рамках проверочных мероприятий.

Согласно п. 2.4.5. При проведении проверок и расследований в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации, имеющих на балансе внутридомовые (внутренние) системы водоснабжения, отбор проб проводится на вводе в здание (место разграничения балансовой ответственности) и непосредственно в распределительной сети объекта (жилого дома). В случае отсутствия возможности отбора проб в общедомовых помещениях отбор проб воды осуществляется в жилом помещении по предварительной договоренности жилищно-эксплуатационной (управляющей) организации с собственником жилого помещения.

Более того, отбор проб холодной воды должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59024, ГОСТ Р 56237.

Из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №279/2023-121 от 06.03.2023 следует, что контролирующим органом при осуществлении государственного-эпидемиологического контроля были проведены: отбор проб холодной воды из водоразборного крана в жилом помещении по адресу: <...>.

Исследование пробы холодной воды показали, что проба холодной воды, отобранная из водоразборного крана в квартире №363, не соответствует требованиям таб. 3.13 СанПИН 1.2.3685-21 по показателю: железо с результатом 0,51 мг/дмЗ (при норме не более 0,3 мг/дмЗ).

Согласно п.4.2. ГОСТ Р 56237-2014 места отбора проб следует выбирать с учетом следующих основных критериев:

а) точки отбора проб должны представлять систему водоснабжения в целом или ее главные компоненты;

d) точки отбора проб должны распределяться по всей водопроводной сети, а их число должно быть пропорционально количеству звеньев или ответвлений разводящей сети;

e) точки отбора проб должны быть расположены в различных местах разводящей сети с учетом тупиковых участков, застойных зон и других уязвимых для загрязнения мест.

Соответственно, отбор питьевой холодной воды должен был быть произведен контролирующим органом не только из водоразборного крана в квартире №363 (точка потребления), но и в иных точках, представляющих всю разводящую водопроводную сеть жилого дома №87 по ул. Хрустальногорская.

Поскольку контролирующий орган отобрал пробу холодной воды только в точке фактического потребления (во внутриквартирной сети), то с достоверной степенью вероятности невозможно утверждать, что холодная питьевая вода в общедомовых сетях, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «УК «АТОМ-Комфорт», не соответствует требованиям таб. 3.13 СанПИН 1.2.3685-21.

23.08.2023 в адрес МУП «Водоканал» направило ООО «УК «АТОМ-Комфорт» письмо №ИСХ/16-11/07570 о проведении отбора проб воды с целью оценки качества услуги холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома 87 по ул. Хрустальногорская.

28.08.2023 МУП «Водоканал» в присутствии заявителя был произведен отбор проб воды питьевой по ул. Хрустальногорская, 87 на границе эксплуатационной ответственности, на расстоянии 0,3 м от узла учета, что подтверждается актом отбора проб воды от 28.08.2023.

28.08.2023 в 13:30 проба воды была доставлена в Центральную лабораторию, которая не установила несоответствий показателей пробы воды нормативным требованиям, что подтверждается Протоколом испытаний №1989/23 от 30.08.2023.

В частности, из протокола испытаний №1989/23 от 30.08.2023 усматривается, что по показателю железо 0,050 мг/дмЗ (при величине допустимого уровня 0,3 мг/ДМ 3) соответствует гигиеническим нормативам, установленным табл. 3.13 СанПИН 1.2.3685-21.

Таким образом, в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» качество холодной воды соответствует гигиеническим требованиям.

Объявление предостережения заявителю о недопустимости нарушения обязательных требований, в отсутствие доказательств допущения нарушения данных требований именно заявителем и в отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение установленных законом требований, а также разъяснение заявителю о правовых последствиях данных нарушений -привлечение к административной ответственности, безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусматривает, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ может быть объявлено только при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 5 статьи 8Л Федерального закона № 294-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Из текста Предостережения не следует, что должностным лицом ТО Роспотребнадзора при решении вопроса о наличии признаков нарушения обязательных требований в каких-либо действиях общества устанавливалось фактическое наличие действий (бездействия), которое могло бы при своей работе привести к нарушению установленных обязательных требований по качеству холодной воды, а равно не установлен и факт ненадлежащей эксплуатации управляющей организацией общедомовых водопроводных сетей помещений, расположенных в доме 87 по ул. Хрустальногорской, г. Екатеринбурга.

Неуказание данной информации не позволяет достичь цели объявления предостережения, установленной статьей 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ, как направленной на профилактику нарушения обязательных требований, поскольку не позволяет субъекту ответственности определить какие именно его действия или бездействия влекут либо могут повлечь нарушение.

На основании изложенных обстоятельств, предостережение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) № 279/2023-121 от 06.03.2023 вынесено и объявлено в отсутствие законных оснований, с нарушением установленных федеральным законом требований, нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Довод заинтересованного лица о том, что предостережение носит лишь информативный характер судом отклонен, поскольку требование носит властно-распорядительный характер, предостережение относится к ненормативным актам, адресовано заявителю и должно быть исполнимым.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование о признании Предостережения недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная заявителем при предъявлении иска, подлежит взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предостережение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области) № 279/2023-121 от 06.03.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований по профилактическому мероприятию № 66230041000105274160 от 06.03.2023.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атом-Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Гонгало