Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А32-63958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63958/2023
г. Краснодар
01 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседанииот ответчика – общества с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект»(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Феррони» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А32-63958/2023, установил следующее.

ООО «Феррони» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «САМ-стройпроект» (далее – компания) о взыскании 1 051 930 рублей 47 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки от 28.06.2022 № 178862 (далее – договор № 17862) с 12.10.2022 по 19.01.2024, 3 155 791 рубля 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 12.10.2022 по 19.01.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины (измененные требования).

Решением от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2025, ходатайство ответчика о привлечении к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилстрой-МО» отклонено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные актыи направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица. Договор № 178862 не содержит условия о сроках поставки товара, а также порядка определения такого срока, что не принято во внимание судом первой инстанции. Суд первой инстанции отказался принимать во внимание факт длительного бездействия истца с момента поставки первой и второй партии товара, подтверждающий доводы ответчикао предоставлении длительной отсрочки по оплате товара, многократно превышающей указанные судом 14 дней. Требование об одновременном взыскании неустойкии процентов за пользование коммерческим кредитом свидетельствует о двойной мере ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (поставщик)и компания (покупатель) заключили договор № 17862, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю товар, в количестве, ассортиментеи по ценам, указанным в накладных, подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товарна условиях договора. Поставка товара по договору осуществляется партиями (пункт 1.1 договора № 17862).

В соответствии с условиями договора поставщиком поставлен, а покупателем принят товар (двери входные металлические) на общую сумму 5 417 999 рублей 75 копеек, что подтверждается УПД:

– от 27.09.2022 № 1000108321 на сумму 1 320 тыс. рублей;

– от 27.09.2022 № 1000108322 на сумму 1 947 тыс. рублей;

– от 11.10.2022 № 1000115533 на сумму 743 999 рублей 90 копеек;

– от 11.10.2022 № 1000115534 на сумму 198 тыс. рублей;

– от 31.10.2022 № 1000125525 на сумму 1 208 999 рублей 85 копеек.

При этом покупателем денежные средства за поставленный и принятый товар оплачены частично – в размере 3 353 999 рублей 84 копеек (платежные поручения от 05.08.2022 № 25572 на сумму 1 676 999 рублей 92 копейки и от 29.12.2022 № 53267на сумму 1 676 999 рублей 92 копейки).

Согласно пункту 4.2 договора № 17862 поставка товара осуществляетсяна следующих условиях оплаты: 50 % – аванс, 50 % – 14 дней; на сумму поставки,не превышающую 5 млн. рублей, покупателю предоставляется отсрочка платежа.

Ответчиком 19.01.2024 основной долг оплачен, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 17862 в случае нарушения сроков оплаты товара, услуг по хранению, установленных договором или дополнительными соглашениями к нему, покупатель обязан выплатить поставщику, по его требованию, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по расчету истца составил 1 051 930 рублей 47 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора № 17862 в случае задержки покупателем оплаты переданного товара, против срока, установленного договором, покупатель автоматически пользуется предоставленным поставщиком коммерческим кредитом с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсовв размере 0,3 % в день от суммы кредита.

Размер вознаграждения за пользование коммерческим кредитом в порядке пункта 4.2 договора № 17862 по расчету истца составил 3 155 791 рубль 40 копеек.

Истец направил ответчику 05.06.2023 по электронной почте на адрес samstroyproekt@yandex.ru, указанной в реквизитах договора, требование об оплате, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществав арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 333, 382, 384, 454, 486, 487, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18«О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление № 18), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, указалина возникновение обязанности у покупателя по оплате с момента принятия товара, установили факт нарушения покупателем срока оплаты поставленной продукции, отсутствие оснований для снижения размера неустойки и удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя на длительное бездействие истца с момента поставки первойи второй партии товара, подтверждающее, по мнению ответчика, предоставление отсрочки по оплате товара, подлежит отклонению как противоречащая условиям договора и нормам материального права. Оценив условия договора № 17862 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришлик выводу, что покупатель обязан оплатить аванс в размере 50 % и в течение следующих14 дней с момента поставки товара – оставшуюся сумму в размере 50 %.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о влиянии взаимоотношенийи взаиморасчетов компании и ООО «Жилстрой-МО» (произвело частичную оплатуза ответчика) на порядок оплаты обществу, указав, что заявитель добровольно подписал договор № 17862 с условиями о коммерческом кредите и неустойке, согласовал установленные размеры процентов и осведомлен обо всех последствиях нарушения названного договора. Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность кредитора по принятию исполнения, предложенного за должника третьим лицом, что не изменяет сложившие между сторонами правоотношения и не влияетна принятые по отношению друг к другу обязательства, в том числе по оплате неустойкии процентов по кредиту.

Договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может быть предусмотрено предоставление кредита в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила о договоре займа (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производитсяне по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг; условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерациик коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под неустойкой (штрафом, пенями) понимается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершенияим процессуальных действий (статьи 9 и 65 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.В рамках исполнения обязательств по договору № 17862 товар принят компанией. Доказательств оплаты задолженности в более ранние сроки не представлено.

В абзацах третьем и четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено,что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае судпри рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданеи юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 10 постановления от 14.03.2014 № 16«О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защитеот несправедливых договорных условий суд должен оценить спорные условияв совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.Так, суд определяет фактические соотношения переговорных возможностей сторони выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренциюна соответствующем рынке, наличия у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

В рассматриваемом деле в соответствии с согласованными в пункте 4.2 договора положениями товар поставлен на условиях коммерческого кредита по ставке 0,3 %. Судами не установлено обстоятельств ограничения переговорных возможностей компании при заключении договора, свидетельствующих о ее положении в качестве слабой стороны. Доказательств недобросовестности поведения общества компаниейне представлено. При заключении договора ответчик согласился со всеми условиями, зная о последствиях неисполнения обязательств по оплате.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о применении двух мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства отклонены нижестоящими судами как не основанные на законе (статьи 330, 421, 431, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не соответствующие содержанию договорных условий, подтверждающих различную правовую природу процентовкак платы за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.2 договора № 17862)и договорной неустойки (пункт 5.1 договора № 17862).

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличиеот неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требованиео взыскании процентов является платой за пользование денежными средствамикак коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного закономили договором.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказалв привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Жилстрой-МО» отклоняется судом кассационной инстанции. Суды указали, что с учетом предмета и основания исковых требований, субъектного состава участников спора, решение суда по делу не приведетк определению прав и (или) обязанностей названного лица. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниемдля привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на права и обязанности третьих лицпо отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица,не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они затрагивают права и обязанности третьего лица, не привлеченного к участию в деле; выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку онине указывают на допущенные судами нарушения норм материального права,не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Оценка доказательств и отражение ее результатовв судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первойи апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Иное толкование заявителем норм материального права и несогласиес произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу№ А32-63958/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.С. Цатурян


Судьи


А.В. Тамахин


А.Х. Ташу