Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А71-3001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А71-3001/2018
г. Ижевск
07 сентября 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия» о признании недействительными представлений прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» г.Ижевск, заинтересованного лица - прокуратуры Удмуртской Республики г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО1 по доверенностям от 25.12.2017,

от ответчика: ФИО2 помощника прокурора,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 17.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска (далее прокурор, ответчик) о признании недействительным представления от 09.01.2018 №529ж-2017.

Определением суда от 26.03.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-3001/2018.

07.03.2018 Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее ПАО «Т Плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска о признании недействительным представления от 09.01.2018 №529ж-2017.

Определением суда от 27.03.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-3003/2018.

07.03.2018 Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Октябрьского района г.Ижевска о признании недействительным представления от 09.01.2018 №529ж-2017.

Определением суда от 18.04.2018 заявление принято к производству с присвоением делу №А71-5422/2018.

Определением суда от 26.04.2018 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела №А71-3001/2018, А71-3003/2018, А71-5422/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А71-3001/2018.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» г.Ижевск (далее ООО «УК «Добрый дом», третье лицо).

Определением суда от 30.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Удмуртской Республики г.Ижевск (далее заинтересованное лицо).

Ответчик требования заявителей не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление (т. 1 л.д. 103-104, 137-139, т. 2 л.д. 14-16, т. 5 л.д. 81-83).

Заинтересованное лицо требования заявителей не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 5 л.д. 138-139).

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось. Дело на основании ст.123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска поступило обращение жителя дома №248 по ул. Пушкинская г.Ижевска о неправомерных действиях ОАО «Энергосбыт Плюс» по выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ранее оплаченных в ООО «УК «Добрый дом».

В ходе рассмотрения обращения прокурором установлено, что ресурсоснабжающими организациями допускаются нарушения требований жилищного законодательства, выразившиеся в следующем.

ООО «УК «Добрый дом» осуществляло управление многоквартирным домом №248 по ул. Пушкинская г.Ижевска, в том числе в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, в связи с чем обществом собственникам помещений указанного многоквартирного дома предъявлялись счета-извещения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе в отношении услуги отопление, горячее водоснабжение.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №248 по ул. Пушкинская г. Ижевска, собственниками принято решение о признании договора по оплате коммунальных услуг непосредственно собственниками МКД в адрес ресурсоснабжающих организаций недействительным, а также решено плату за электроэнергию, отопление, водоснабжение вносить в адрес ООО «УК «Добрый дом». Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Удмуртской Республики в ходе рассмотрения дел №А71-5299/2016, А71-5297/2016.

Прокурором также установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены собственникам спорного многоквартирного дома счета-извещения об оплате за коммунальную услугу отопление и ГВС в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года. Указанные счета-извещения выставлены в нарушение требований жилищного законодательства в связи с тем, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, агентом которых является ОАО «Энергосбыт Плюс», на основании ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) не принималось.

В связи с выявленными нарушениями требований закона прокурором в адрес ООО «УКС», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» внесены представления от 09.01.2018 №529ж-2017 об устранении нарушений закона, согласно которым руководителям организаций предлагается безотлагательно рассмотреть представления, принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Произвести перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг потребителям по адресу: <...> (т. 1 л.д. 11-12, 51-52, 116-117).

Несогласие заявителей с вынесенными представлениями послужило основанием для их обращения в арбитражный суд с заявлениями.

В обоснование требований заявители указали, что на основании решений Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2016 по делу №А71-5297/2016, от 29.08.2016 по делу №А71-5299/2016 от имени ПАО «Т Плюс», ООО «УКС» в адрес управляющей компании - ООО «УК «Добрый дом» направлены договор теплоснабжения №К2548, договор горячего водоснабжения №Г2548. До настоящего времени указанные договоры не заключены. В свою очередь, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс», а также между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УКС» заключены агентские договоры на совершение от имени принципала юридических и иных значимых действий, в том числе по выставлению платежных документов за коммунальные услуги. Из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), следует, что до заключения договора о приобретении коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организации (далее РСО). Обязанность выставления платежных документов за коммунальные услуги лежит на исполнителе коммунальных услуг, в связи с чем действия заявителей носят правомерный характер.

Также ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указало, что в оспариваемом представлении в указании о проведении перерасчета размера платы потребителям по адресу: <...> требование сформулировано таким образом, что предполагается провести перерасчет всем потребителям спорного МКД. Вместе с тем, как видно из представленных доказательств, документы по оплате коммунальных услуг представлены лишь частью собственников спорного многоквартирного дома, в связи с чем представление является неисполнимым.

Прокурор требования заявителей не признал, указав, что собственники многоквартирного дома надлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, т.к. действовали добросовестно, внося плату в ООО «УК «Добрый дом» при отсутствии заключенного договора горячего водоснабжения и теплоснабжения между ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» с одной стороны и ООО «УК «Добрый дом» с другой, поскольку ООО «УК «Добрый дом» приняло все зависящие от него меры по заключению такого договора и уведомило об этом собственников. Действия ресурсоснабжающих организаций в части отказа в своевременном заключении договора являются злоупотреблением правом, что недопустимо. Собственники сведениями о том, что ООО «УК «Добрый дом» прекратит осуществлять свою деятельность, не обладили и не могли обладать. В таком случае ООО «УКС» и ПАО «Т Плюс» имеют право требовать взыскания с ООО «УК «Добрый дом» уплаченных собственниками денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). ОАО «Энергосбыт Плюс» предъявлены платежные документы гражданам на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года в отсутствие правовых оснований. Незаконные действия ОАО «Энергосбыт Плюс» по предъявлению потребителям счетов-извещений об оплате за жилое помещение могут привести к нарушению их имущественных прав, двойной оплате коммунальных услуг. Прокурором приняты меры прокурорского реагирования в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Внесенные представления являются законными и обоснованными. Представления заявителями исполняются, жителям произведен перерасчет сумм.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что прокурором приняты меры прокурорского реагирования в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Внесенные представления являются законными и обоснованными. ООО «УК «Добрый дом» является управляющей организацией для дома, расположенного по адресу: <...>, поэтому обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного дома, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов. На основании протокола внеочередного собрания собственников спорного дома, собственниками принято решение о внесении платы за электроэнергию, отопление, водоснабжение вносить в адрес ООО «УК «Добрый дом». Таким образом, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявлены платежные документы гражданам на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с февраля по декабрь 2016 г. в отсутствие правовых оснований. Незаконные действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по предъявлению счетов-извещений об оплате за жилое помещение могут привести к нарушению их имущественных прав, двойной оплате коммунальных услуг. В связи с выявленными нарушениями требований закона в адрес заявителей внесены представления об устранении нарушений закона.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор согласно ст. 22 Закона о прокуратуре вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с выбранной по решению общего собрания собственников помещений управляющей компанией в порядке ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ и ст. 171 ЖК РФ.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 утверждены Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее Правила №124), которые устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В названных нормативных правовых актах приводятся идентичные понятия коммунальных услуг - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (п. 2 Правил №354 и п. 2 Правил №124).

Исполнителем согласно п. 2 Правил №354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее конклюдентные действия).

По смыслу п. 8, 9, 10 Правил №354 исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив, а также ресурсоснабжающая организация.

Пункты 14, 15, 17 Правил №354 определяют, с какой даты указанные лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, приступают к их предоставлению потребителям в многоквартирном доме и с какой даты прекращают их предоставление.

Согласно п. 14 Правил №354 (в редакции, действующей в период спорных отношений) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 15 Правил №354 (в редакции, действующей в период спорных отношений) товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в п. 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 17 Правил №354 (в редакции, действующей в спорный период) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. 14 или 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подп. «б» п. 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

В силу п. 14 Правил №354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил №354.

Указанная правовая позиция изложена в п. 9 разд. VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Как следует из представленных доказательств, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее МКД), оформленного протоколом от 17.06.2015, ООО «УК «Добрый дом» является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома. Управление домом осуществляется в соответствии с договором управления МКД от 17.06.2015, заключенным между собственниками помещений МКД и ООО «УК «Добрый дом».

Поскольку в спорном МКД избран и реализован способ управления – управляющей организацией – ООО «УК «Добрый дом», именно данная организация выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного собрания собственников дома, расположенного по адресу: <...>, от 19.05.2015 собственниками принято решение о признании недействительным договора по оплате коммунальных услуг непосредственно собственниками МКД в адрес ресурсоснабжающих организаций. Плату за электроэнергию, отопление, водоснабжение принято вносить в адрес ООО «УК «Добрый дом» (т. 2 л.д. 31).

Данные факты также установлены судебными актами арбитражного суда по делам №А71-5297/2016, №А71-5299/2016.

Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 №17АП-16103/2016-ГК по делу №А71-5299/2016 объектами теплоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

То обстоятельство, что истец является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, ответчик не оспаривает.

Поскольку ООО «УК «Добрый дом» обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении спорного многоквартирного дома, доводы апелляционной жалобы о наличии иного заключенного с другой управляющей организацией договора теплоснабжения не имеют определяющего значения для существа спора.

ПАО «Т Плюс» в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств отсутствия технической возможности для снабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК «Добрый дом», тепловой энергией.

При наличии предусмотренной п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанности ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения, судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования об обязании ответчика направить в адрес истца проект договора теплоснабжения в отношении жилого многоквартирного дома.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что между ПАО «Т Плюс» и собственниками и пользователями помещений всех заявленных МКД действуют прямые договоры теплоснабжения, заключенные в соответствии с п. 14 и подп. «б» п. 17 Правил №354, апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Именно ООО «УК «Добрый дом» как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов. Иного ПАО «Т Плюс» в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку в спорном многоквартирном доме избран и реализован способ управления - управляющей организацией - ООО «УК «Добрый дом», у ПАО «Т Плюс» отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг.

Более того, как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного собрания собственников дома, расположенного по адресу: <...>, собственниками принято решение о признании недействительным договора по оплате коммунальных услуг непосредственно собственниками МКД в адрес ресурсоснабжающих организаций. Плату за электроэнергию, отопление, водоснабжение принято вносить в адрес ООО «УК «Добрый дом».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что непосредственное внесение платы собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о наличии на момент обращения истца с заявкой на заключение договора, между указанными субъектами договорных отношений. Договорные отношения при наличии избранной в установленном порядке управляющей организации должны возникать между указанной организацией и РСО.

Кроме того, доказательства заключения прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2016 по делу №А71-5297/2016, вступившим в законную силу, установлено следующее.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 ООО «УК «Добрый дом» как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов. Из переписки сторон следует, что ООО «УКС» уклоняется от заключения договора горячего водоснабжения с ООО «УК «Добрый дом» в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Объектом водоснабжения в данном случае является многоквартирный жилой дом. Обязанность по направлению проекта договора горячего водоснабжения возложена именно на ресурсоснабжающую организацию, в рассматриваемой ситуации, на ООО «УКС».

В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников МКД № 248 по ул. Пушкинская г. Ижевска, договор управления МКД № 248 по ул. Пушкинская г. Ижевска, уведомления о выборе управляющей компании, в соответствии с которыми с 01.07.2015 к осуществлению функций по управлению МКД № 248 по ул. Пушкинская приступило ООО «УК «Добрый дом». Собственники спорного МКД в качестве управляющей организации выбрали ООО «УК «Добрый дом» с 01.07.2015 в подтверждение чего истцом представлено письмо ООО «УК «Добрый дом» от 23.12.2015 №132 о расторжении договора управления с прежней управляющей компанией – третьим лицом (ООО «Служба Единого Заказчика») с 30.06.2015.

Уведомлениями от 23.12.2015 №132, от 01.02.2016, полученными ООО «СЕЗ» 29.12.2015 и 03.02.2016 соответственно, истец известил последнего о том, что собственниками МКД № 248 по ул. Пушкинская г. Ижевска приняты решения об избрании ООО «УК «Добрый дом» в качестве управляющей организации, а также с просьбой не выставлять жителям платежные квитанции с 01.07.2015.

Между тем в материалы дела ООО «УКС» не представлено доказательств того, что в период после получения от ООО «УК «Добрый дом» заявки на заключение договора ответчик предпринимал меры для урегулирования возникшей спорной ситуации, в том числе путем письменных обращений к ООО «СЕЗ» о сохранении между ним и собственниками помещений договорных отношений.

Более того, решением общего собрания от 29.02.2016 собственники помещений подтвердили оформленные протоколом общего собрания от 17.06.2015 решения, в том числе относительно выбора в качестве управляющей организации – ООО «УК «Добрый дом».

Следовательно, ООО «УК «Добрый дом» в подтверждение факта осуществления им функций по управлению МКД № 248 по ул. Пушкинская г. Ижевска представило в адрес ООО «УКС» полный перечень необходимых документов, в связи с чем основания для возврата заявки на заключение договора горячего водоснабжения у ответчика не имелось.

Также судом признаны необоснованными доводы ответчика о наличии между ним и собственниками помещений в МКД договоров горячего водоснабжения. Индивидуальные договоры горячего водоснабжения с гражданами ООО «УКС» не представлены. В материалы дела ООО «УКС» представило оборотно-сальдовую ведомость, подтверждающую, что граждане, получая от ответчика платежные документы, отказываются от оплаты в его адрес стоимости коммунальных ресурсов, что свидетельствует об отсутствии между ответчиком и собственниками помещений договорных отношений, в том числе путем совершения конклюдентных действий.

Таким образом, ООО «УК «Добрый дом», являясь управляющей организацией спорного многоквартирного дома, обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении данного дома.

Закрепление решением общего собрания собственников многоквартирного дома порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 05.05.2014 №АКПИ14-197 и определениях от 06.07.2015 №310-КГ14-8259, от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Таким образом, именно ООО «УК «Добрый дом», как управляющая компания, являлось исполнителем коммунальных услуг и имело право выставлять платежные документы, в то время как ресурсоснабжающие организации не наделены правом начислять и требовать от граждан спорного многоквартирного дома плату за коммунальные услуги.

Доказательств, что собственниками спорного многоквартирного дома было принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, заявителями в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отсутствие правовых оснований предъявляло в период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года платежные документы собственникам спорного многоквартирного дома на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение. Прокурором обоснованно внесены в адрес руководителей ООО «УКС», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» представления об устранении нарушений закона; оснований для признания оспариваемых представлений незаконными судом не установлено. Требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Довод заявителей о неисполнимости оспариваемых представлений в части невозможности произвести перерасчет судом отклоняется. В данном случае содержащееся в оспариваемых представлениях предложения о проведении перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг потребителям по адресу: <...>, исходят из изначального неправомерного предъявления гражданам платежных документов лицом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг. Данные предложения направлены на защиту имущественных прав граждан при обслуживании многоквартирного дома управляющей организацией и отмене двойной оплаты потребленных коммунальных услуг, права и интересы заявителей не нарушают.

Доводы заявителей со ссылкой на право ресурсоснабжающей организации на осуществление функций исполнителя коммунальных услуг до заключения управляющей организацией договора и начала поставки соответствующих коммунальных ресурсов подлежат отклонению.

Пунктом 17 Правил №354 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 настоящих Правил; собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг. Доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 17 Правил №354, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителей на подп. «е» п. 17 Правил №354 судом отклоняется, поскольку указанный подпункт введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которое вступило в силу с 1 января 2017 г.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» о признании недействительным представления прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска от 09.01.2018 №529ж-2017 отказать.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Т Плюс» о признании недействительным представления прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска от 09.01.2018 №529ж-2017 отказать.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным представления прокуратуры Октябрьского района г.Ижевска от 09.01.2018 №529ж-2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Зорина