Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А12-1538/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1538/2017
г. Саратов
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИГ - Сервис Волгоград», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 по делу №А12-1538/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ - Сервис Волгоград», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МИГ-Сервис» (далее - ООО «МИГ-Сервис Волгоград», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года ООО «МИГ-Сервис Волгоград» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

ООО «МИГ-Сервис Волгоград», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с последующим прекращением производства по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Тора» при осуществлении деятельности в области обращения с опасными отходами. Проверкой выявлены нарушения Обществом экологического и лицензионного законодательства.

Как следует из представленных документов, 08.12.2016 ФГУП «РЧЦ ЦФО» с применением автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»), имеющей сертификат соответствия в области связи № ОС-1-СУ-0496, действующий в период с 05.10.2016 по 05.10.2019, установленной на сетях связи оператора ООО «МИГ-Сервис Волгоград» в виде аппаратного агента, проведен мониторинг сети связи оператора связи ООО «МИГ-Сервис Волгоград» на предмет выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи. Согласно протоколу мониторинга от 13.12.2016 № 34/528 мониторинг АС «Ревизор» проводился с 16:42 08.12.2016 по 18:10 08.12.2016.

Таким образом, оператор связи ООО «МИГ-Сервис Волгоград» не в полном объеме осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 104207 «Телематических услуг связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, ООО «МИГ-Сервис Волгоград» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии № 104207, с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 104207.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». На основании ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая Автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно п. 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Согласно п. 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ - в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

В соответствии с пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №104207, оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что для исполнения предусмотренной законодательством РФ обязанности по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет», оператору необходимо выполнить неразрывно связанные между собой действия:

1. Получение информации, содержащей данные о запрещенных сайтах (данную достоверную информацию он может получить, только пройдя авторизацию и осуществив выгрузку информации из ЕАИС);

2. Обработка полученных данных о запрещенных сайтах;

3. Ввод обработанных данных о запрещенных сайтах в технические средства,

предназначенные для осуществления ограничения доступа к запрещенным сайтам;

4. Контроль технических средств на исполнение ограничения доступа.

Акт мониторинга ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 13.12.2016 №34/528 является доказательством, что оператор связи не ограничивает доступ к информационным ресурсам сети «Интернет», внесённым в ЕАИС.

К вышеуказанному акту мониторинга прилагается протокол мониторинга №34/528 от 13.12.2016, в котором указаны URL-адреса ресурсов в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступ к которым не ограничивался оператором связи ООО "МИГ-Сервис Волгоград" на момент проведения тестирования автоматизированной системой контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Таким образом, оператор связи ООО "МИГ-Сервис Волгоград" не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

По факту правонарушения ведущим главным специалистом-экспертом ОНЭПС Управления ФИО2 в отношении ООО "МИГ-Сервис Волгоград" был составлен протокол от 13.01.2017 № АП-34/6/21 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, при наличии надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола (уведомлены 28.12.2016).

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокуратура направила в арбитражный суд Волгоградской области материалы проверки и обратилась с заявлением о привлечении ООО «МИГ-Сервис Волгоград» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество является субъектом данного правонарушения, а значит подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда о том, что вышеприведенные действия ООО «МИГ-Сервис Волгоград» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерными по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании

отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП-34/6/21 Обществом не были приняты меры по соблюдению требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пп. «а» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007г. №575 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, принадлежащих обществу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «МИГ-Сервис Волгоград» указывает на обезличенность, а также на дату изменения файлов - скриншотов, приведённых в архивном файле - приложении к Протоколу мониторинга №34/528 от 13.12.2016.

Указанный архивный файл (размещённый в АС «Ревизор» по адресу: https://www.rfcrevizor.ru/scr/s-6250-34-7886289-4FTXB-T26KM.zip) является неотъемлемой частью Протокола мониторинга №34/528 и содержит файлы, содержащие скриншоты информационных ресурсов в сети «Интернет» доступ к которым не был ограничен оператором связи ООО "МИГ-Сервис Волгоград".

Данный архивный файл создается АС «Ревизор» в автоматическом режиме при формировании Акта мониторинга №34/528 от 13.12.2016 (к приложению которого относится и Протокол мониторинга №34/528) и размещается в информационной системе ФГУП «РЧЦ ЦФО», в связи с чем, датой изменения (добавления скриншотов в архивный файл) является – 13 декабря 2016 года.

Также судом апелляционной инстанции отмечается, что мониторинг выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети «Интернет», доступ к которым на территории Российской Федерации запрещён, проводился ФГУП «РЧЦ ЦФО» с помощью Автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1-15.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»), имеющий действующий сертификат соответствия в области связи. Подписанный и заверенный печатью Акт мониторинга №34/528 с приложениями формировался на

основании материалов АС «Ревизор» ответственными сотрудниками ФГУП «РЧЦ ЦФО» и передавался в Управление Роскомнадзора посредством системы электронного документооборота с досылом заказным почтовым отправления. Архивный файл со скриншотами хранится на защищённых серверах АС «Ревизор» ФГУП «РЧЦ ЦФО», изменение его в информационной системе невозможно.

Наличие договорных отношений с разработчиком программной системы «Carbon Reductor» не освобождает оператора связи от исполнения лицензионных требований, при этом у оператора связи имеется возможность предъявления претензии разработчику в рамках Гражданского законодательства.

Таким образом, с учётом вышеизложенного оператором связи ООО «МИГ-Сервис Волгоград» не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению фактов нарушения требований п. 5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пп. «а» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007г. №575 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 104207.

ООО "МИГ-Сервис Волгоград" не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в

действиях ООО «МИГ-Сервис Волгоград» подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами проверки, лицензионными требованиями и другими материалами дела.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель не возражает по существу совершенного административного правонарушения. Однако полагает, что срок давности о привлечении к административной ответственности установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя апелляционной жалобы, на момент принятия решения судом первой инстанции – 17.03.2017 срок давности о привлечении к административной ответственности истек.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о ее удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 08.12.2016.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "МИГ-Сервис Волгоград" к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 08.03.2017.

Решение арбитражного суда Волгоградской области по данному делу вынесено 17.03.2017, т.е. да пределом трехмесячного срока исковой давности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что поскольку срок давности привлечения ООО «МИГ-Сервис Волгоград» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, это обстоятельство исключает производство по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2017 года по делу № А12-1538/2017 отменить.

Производство по делу № А12-1538/2017 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


Н.В. Луговской