Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А75-15322/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15322/2021
16 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3055/2022) Администрации Белоярского района на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15322/2021 (судья Бухарова С.В.), по иску Администрации Белоярского района (628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620102, <...>) о взыскании 12 485 988 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» –ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 № 1-Ю/21,

установил:

администрация Берёзовского района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройресурс» (далее – ООО «Ремстройресурс», ответчик) о взыскании 12 485 988,01 руб. неустойки по муниципальному контракту от 29.01.2019.

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15322/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы: 21.12.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к муниципальному контракту от 29.01.2019 года №0187300008518000286-0064518-04, которым цена муниципального контракта увеличена и составила 491 527 075 рублей, что исключает основания для списания начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней). Судом не учтено, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что работы по муниципальному контракту ООО «Ремстройресурс» выполнило только 26.04.2021 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 26.04.2021 № 15. Представленные в материалы дела письма от 19.04.2019 № 09-04, 23.03.2020 № 26/03, 24.04.2020 № 33/04, 30.04.2020 № 34/04, 20.07.2020 № 50/07, 17.08.2020 № 56/08 подтверждают, что некоторые виды и объёмы работ, предусмотренные проектной документацией, не были учтены в сметной документации. Следовательно, дополнительное соглашение № 2 не привело к увеличению видов и объёмов работ, а увеличена только стоимость работ.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Администрации.


Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что 29.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных строительных работ для муниципальных нужд Белоярского района№ 0187300008518000286-0064518-04 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Детский сад в 3А микрорайоне города Белоярский» (далее - объект).

Цена контракта составляет 461 504 835 рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных и пусконаладочных работ: начало - со дня заключения муниципального контракта, окончание - 31 августа 2020 года.

Начальный и конечный сроки выполнения этапов работ определены графиком выполнения и оплаты работ согласно приложению 3 к контракту.

21.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым цена муниципального контракта увеличена и составила 491 527 075 рублей.

30.04.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому подрядчиком фактически выполнены работы, а заказчиком оплачены выполненные работы на сумму 480 170 000 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по контракту, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям контракта, согласно календарному плану (приложение № 3) срок выполнения работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта с учетом испытательных и пусконаладочных работ: начало - со дня заключения муниципального контракта, окончание - 31 августа 2020 года.

Доказательств выполнения работ по контракту в указанный срок в материалы дела не представлено.

Отношения, связанные с государственным контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как установлено судом, в настоящем случае размер пени в сумме 12 485 988,01 руб. не превышает 5% цены муниципального контракта, при этом материалами дела подтверждается, что обязательства по контракту исполнены обществом до конца 2021 года.

Заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 9 Правил № 783, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием её размера по форме согласно приложению (пункт 13 Правил № 783).

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу положений пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом, несовершение заказчиком действий по учёту возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Установив, что обязательства по контракту исполнены подрядчиком в 2021 году, сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заказчик был обязан списать сумму пени в соответствии с положениями Правил № 783.

Вопреки доводам Администрации, то обстоятельство, что работы по контракту в полном объёме выполнены 26.04.2021, не является препятствием для списания неустойки.

Так, Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ внесены изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые на сегодняшний день установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Доводы Администрации о невозможности списания начисленной неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 21.12.2020 № 2к контракту, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае, дополнительным соглашением от 21.12.2020 № 2 к контракту стороны увеличили цену контракта до 491 527 075 рублей.

Из условий дополнительного соглашения следует, что соглашение заключается на основании распоряжения администрации Белоярского района от 21.12.2020 № 603-р «О внесении изменений в существенные условия, предусмотренные заключенным контрактом для обеспечения муниципальных нужд Белоярского района», при этом приложение № 1 к контракту «Техническое задание» дополнено разделом 33.

То есть заключение дополнительного соглашения не связано с продлением сроков выполнения работ или виновными действиями подрядчика, а обусловлено необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Поскольку изменение условий контракта по настоящему делу не связано с нарушениями со стороны исполнителя, обусловлено наличием именно у заказчика потребности в выполнении дополнительных объёмов работ, указанное не является изменением условий контракта в том понимании, которое предусматривалось законодателем в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783.

Доводы о том, что дополнительным соглашением объем работ не был увеличен, суд отклоняет, поскольку в настоящем случае стоимость работ напрямую зависит от объёма подлежащих выполнению работ.

Иное толкование положений законодательства лишило бы общество права на получение предусмотренных мер поддержки по контракту и поставило бы его в неравное положение с другими исполнителями государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки основан на неверном толковании изложенных выше норм права и не является основанием для освобождения заказчика от обязанности по списанию начисленной подрядчику неустойки по контракту.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание императивные положения указанной нормы Закона № 44-ФЗ, обстоятельства исполнения ООО «Ремстройресурс» обязательств по спорному контракту в 2021 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.И. Еникеева


Судьи


С.А. Бодункова

А.В. Веревкин