Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А73-3904/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3904/2023
г. Хабаровск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.05.2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А. В. Сербиной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682970, <...>)

о взыскании 705 380 руб. 69 коп., обязании освободить помещение

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 03/2024 от 02.02.2024 (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился.

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее - АО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес») о взыскании 135 074 руб. 12 коп. задолженности по договорам аренды № 14/2019 от 25.03.2019, № 18/2021 от 08.04.2021, № 65/2018 от 05.092018, 34 906 руб. 29 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей по договорам, 51 196 руб. 77 коп. суммы возмещения коммунальных платежей по договорам, всего – 221 177 руб. 18 коп.; а также об обязании освободить переданные в аренду помещения.

Определением от 24.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2023 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части имущественных требований.

Определением от 20.06.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от иска в части требований неимущественного характера об освобождения нежилых помещений.

Определением от 09.08.2023 на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения требований до общей суммы 1 321 000 руб. 03 коп., в том числе, по договору № 18/2021  составляющих: задолженность по договору  в размере 145 335 руб. 42 коп.; задолженность за фактическое пользование имуществом в размере 174 488 руб. 98 коп.; долг по возмещению коммунальных платежей в размере 104 200 руб. 65 коп.; пени  размере 182 261 руб. 50 коп. (аренда) и 99 094 руб. 14 коп. (коммунальные платежи), всего  - 705 380 руб. 69 коп., об освобождении помещений.

Определением от 12.09.2023 судом в отдельные производства выделены исковые требования по договору аренды № 14/2019 от 25.03.2019  и по договору аренды № 65/2018 от 05.09.2021. В настоящем деле оставлены требования по договору аренды № 18/2021 от 08.04.2021.

Определением от 19.09.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-4310/2023. Определением от 07.03.2024 производство по делу возобновлено.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с судебными актами по делу № А73-4310/2023 не согласен, поэтому настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате предусмотренных договором платежей, в том числе после расторжения договора до момента освобождения помещений, что привело к образованию долга и явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву и дополнениям к нему исковые требования признает частично в общей сумме 85 643 руб. 26 коп., из которых 21 307 руб.  65 коп. долг за период с 01.12.2023 по 06.02.2023 за минусом обеспечительных платежей по аренде и по коммунальным платежам и 64 335 руб. 61 коп. долга по коммунальным платежам. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Признание иска в общей сумме 85 643 руб. 23 коп. судом принято на основании статьи 49 АПК РФ, так как оно не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, подписано уполномоченным лицом.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.05.2024 по 15.05.2024, о чем стороны извещены в судебном заседании и в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Военторг-Восток» (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) 08.04.2021 заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 18/2021, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано  помещение магазина, этаж 1, общей площадью 214 кв. м, кадастровый номер 25:30:000000:1076, расположенное по адресу: <...> (далее – объект).

Срок аренды по договору установлен в пункте 2.1 и составляет по 09.03.2024. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Размер и порядок оплаты арендной платы установлен разделом 3 договора.

Ежемесячная арендная плата установлена в размере 45 368 руб. 83 коп. с НДС, которая подлежит ежегодной корректировке в сторону увеличения на согласованных в пункте 3.2 условиях.

Согласно пункту 3.3 дополнительно сверх арендного платежа, арендатор возмещает (компенсирует) арендодателю расходы на поставку коммунальных услуг в отношении объекта, в отношении площадей общедомового назначения, а также на текущий ремонт и содержание общедомового имущества.

Оплата арендного платежа производится арендатором ежемесячно авансовым платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 числа этого месяца (пункт 3.4.4.), оплата возмещения коммунальных услуг  - на основании счетов, выставляемых арендодателем, не позднее 5 календарных дней со дня получения арендатором соответствующего счета (пункт 3.4.5).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в качестве гарантии выполнения финансовых обязательств арендатором по договору, в том числе возмещения возможных убытков арендодателя, арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме, равной одному арендному платежу, установленному в пункте 3.1. договора и один обеспечительный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги, установленный в пункте 3.6 договора.

Размер арендного платежа, равного одному арендному платежу, подлежит ежегодной корректировке в порядке и размере, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора, для корректировки арендного платежа (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.2. договора при прекращении действия договора, в том числе досрочном, арендодатель обязуется возвратить на расчетный счет арендатора неиспользованные денежные средства обеспечительных платежей, а также излишне уплаченных арендатором арендных и иных платежей в установленном данным пунктом порядке.

В силу пункта 9.2 при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором, в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по её требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Прием-передача объекта осуществляется с составлением и подписанием сторонами соответствующих актов, по форме, установленной в приложении № 3 к договору (пункт 5.1).

Письмом от 30.12.2022 № 16-17 АО «Военторг-Восток» направило в адрес ООО «Гермес» уведомление, в котором указало на наличие на указанную дату задолженности  по договору с учетом пеней в сумме 77 102 руб. 88 коп., что превышает размер ежемесячного арендной платежа. На основании изложенного арендодатель сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 10.2.2. договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 06.02.2023. Предъявил требование об освобождении объекта аренды и передаче его по акту приема-передачи.

Объект аренды возвращен арендодателю от арендатора по акту от 13.05.2023.

Из материалов дела следует, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовался долг в сумме 319 824 руб. 40 коп., состоящий из 145 335 руб. 42 коп. долга за период действия договора, 174 488 руб. 98 коп. долга за пользование помещением после расторжения договора до даты возврата арендованного имущества (13.05.2023) согласно уточненному расчету.

Кроме того, представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными ответчиком, подтверждается факт потребления арендатором коммунальных услуг, в связи с чем на оплату арендодателем выставлены счета по возмещению затрат на оплату электроснабжения, теплоснабжения, за негативное воздействие на работу системы водоотведения, водоснабжение и водоотведение. Ненадлежащее исполнение обязанности по возмещению истцу сиротствующих затрат привело к образованию долга в сумме 104 200 руб. 65 коп. в соответствии с расчетом.

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления неустойки в размере 182 261 руб. 50 коп. за просрочку оплаты арендной платы и в размере 99 094 руб. 14 коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Претензией от 11.01.2023 истец сообщил о наличии задолженности и начислении неустойки с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению частично, частично производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Производство по делу в части требований неимущественного характера об освобождении спорного помещения подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В ходе рассмотрения спора производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-4310/2023 по иску ООО «Гермес» к АО «ВоенторгВосток» о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора аренды № 18/2021 от 08.04.2021, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках дела № А73-4310/2023 у сторон имелся спор в отношении разноски платежей, проведенных ООО «Гермес» по договорам аренды, заключенным с АО «Военторг-Восток». Судом дана правовая оценка доводам сторон и представленным доказательствам. С учетом представленных доказательств по оплате суд пришел к выводу об отсутствии у арендатора  на конец декабря 2022 года  долга по арендной плате за октябрь и ноябрь 2022 года. Данные выводы учитываются судом при рассмотрении настоящего спора.

В отношении долга за использование помещений в период после расторжения договора до момента их возврата арендодателю ответчиком возражений не заявлено.

Затраты истца на коммунальные услуги, которые подлежат возмещению ответчиком, подтверждены приобщенными к материалам дела актами и счетами. Возражения ответчика по счетам от 16.02.2023 № 100-033637 и № 100-033650 судом отклонены как необоснованные, поскольку из счетов следует, что они выставлены за январь 2023 года, то есть в период действия договора. Кроме того, факт потребления электроэнергии подтвержден представленной ведомостью потребления.

В силу положений пункта 4.2 договора неиспользованные денежные средства обеспечительных платежей подлежат возврату арендатору.

Истец факт оплаты ответчиком обеспечительных платежей по арендной плате в сумме 54 441 руб. 60 коп. и по коммунальным платежам в сумме 44 800 руб. не оспаривал. При этом доводы ответчика о том, что сумма долга по арендной плате подлежит уменьшению на обеспечительный платеж по коммунальным платежам не соотносятся с положениями пункта 4.2 договора, поскольку из материалов дела следует наличие долга по коммунальным платежам на момент расторжения договора.

Истцом по просьбе суда в материалы дела представлен справочный расчет долга по арендной плате и коммунальным платежам с учетом обстоятельств по оплатам, установленным в рамках дела № А73-4310/2023.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оплаченные ответчиком обеспечительные платежи, требования истца о взыскании задолженности  подлежат  удовлетворению в общей сумме 299 997 руб. 35 коп., из них: 66 107 руб. 72 коп. долга в период действия договора, 174 488 руб. 98 коп. долга в период последе расторжения договора  до момента возврата помещений, 59 400 руб. 65 коп. долга по коммунальным платежам, в остальной части следует отказать.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 9.2 договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал просрочку оплаты арендных платежей и по возмещению коммунальных услуг, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.

Вместе с тем, неустойка подлежит перерасчету с учетом указанных выше обстоятельств наличия задолженности в размере меньшем, чем заявлял истец.

Осуществив перерасчет неустойки, суд определил подлежащими взысканию пени в размере 83 790 руб. 21 коп. за период с 06.12.2022 по 21.07.2023 за просрочку арендных платежей, в размере 47 156 руб. 82 коп. за период с 27.12.2022 по 21.07.2023 за просрочку оплаты коммунальных платежей, всего 130 947 руб. 03 коп. в остальной части следует отказать.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая значительность согласованной сторонами процентной ставки (0,5% в день, что составляет 197,5% годовых), принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание установленный судом период просрочки, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней до 26 189 руб. 40 коп. (исходя из ставки 0,1 % в день), что не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина по требованиям имущественного характера относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных требований исходя из уточненной суммы иска. В этой части с учетом увеличения размера требований истцом, частичного признания ответчиком требований, частичного отказа истцу в иске, госпошлина в сумме 10 453  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 684 руб. взысканию с истца в доход федерального бюджета, принимая во внимание распределение уплаченных судебных расходов определением о выделении требований в отдельное производство.

Госпошлина за требования неимущественного характера в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что отказ от иска имел место в связи с добровольным удовлетворением требований о возврате помещения  после подачи иска.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 299 997 руб. 35 коп.  долга,  26 189 руб. 40 коп. неустойки, всего 326 186 руб. 75 коп., а также 16 453 руб. судебных расходов по госпошлине, в остальной части отказать.

В части требований об обязании освободить помещение магазина с кадастровым номером 25:30:000000:1076 площадью 214 кв. м, расположенное по адресу: <...>, производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 684 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                              А. А. Панина