Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А78-4735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4735/21
г.Чита
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район Забайкальского края (ОГРН 1057527013466, ИНН 7527007212) о взыскании неустойки за период с 25.07.2017 по 20.02.2018 в размере 7211,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за период с 25.07.2017 по 20.02.2018 в размере 7211,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 21.06.2021.

Определением суда от 21.06.2021 рассмотрение дела отложено до 06.07.2021, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 06.07.2021.

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности на основании договоров об уступке права требования от 12.04.2017 №33/2016, №27 от 23.12.2016.

В рамках дела №А78-9922/2017 Арбитражным судом Забайкальского края вынесен судебный приказ от 10.07.2017 о взыскании Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район Забайкальского края в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженности на основании договора об уступке права требования от 12.04.2017 №33/2016 по муниципальному контракту №57-ПВ-Т за март 2017 года в размере 83962,37 руб., неустойки за период с 21.04.2017 по 30.06.2017 в размере 4127,07 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1762 руб., всего – 89851,44 руб.

В рамках дела №А78-6067/2017 Арбитражным судом Забайкальского края вынесен судебный приказ от 10.07.2017 о взыскании Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район Забайкальского края в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженности на основании договора об уступке права требования от 23.12.2016 №27 по муниципальному контракту №57-ПВ-Т за декабрь 2016 года в размере 131923,34 руб., неустойки за период с 23.01.2017 по 10.04.2017 в размере 7321,75 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2588,50 руб., всего – 141833,59 руб.

Судебные приказы не оспорены, вступили в законную силу.

25.12.2017 между Правительством Забайкальского края, истцом и администрацией муниципального района «Шилкинский район» заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности муниципальных учреждений, в которое вошла взысканная в рамках дел №А78-9922/2017, А78-6067/2017 задолженность.

В соответствии с достигнутым соглашением Правительство Забайкальского края (сторона 1) обязалось профинансировать, а администрация муниципального района «Шилкинский район» (сторона 3) обязалась обеспечить оплату потребителями задолженности в сроки, установленные соглашением в графике погашения задолженности. Пунктом 3 соглашения стороны согласовали обязанность сторон 1 и 3 обеспечить оплату потребителями процентов на сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты основного долга. Задолженность ответчика должна быть погашена в период с 20.01.2018 до 20.12.2020 согласно графику погашения задолженности. Фактически задолженность была погашена 20.02.2018 на сумму 215885,71 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 20.02.2018 в размере 7211,24 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не является стороной соглашения от 25.12.2017, на основании которого истцом произведен расчет процентов, его условия о начислении процентов в случае нарушения графика платежей, установленного соглашением, к ответчику не применимы, истец при подаче искового заявления скорректировал исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 7211,24 руб. за период с 25.07.2017 по 20.02.2018 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из приведенной нормы, задолженность ответчика перед истцом, установленная вступившими в силу судебными приказами Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2017 по делу №А78-9922/2017, от 10.07.2017 по делу №А78-6067/2017, и обстоятельства ее возникновения не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Задолженность ответчиком погашена 20.02.2018.

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный ресурс в предъявленном размере в установленные сроки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

За период с 25.07.2017 по 20.02.2018 размер неустойки по расчетам истца составляет 7211,24 руб.

Судом установлено, что при расчете неустойки за несвоевременную оплату потребленного ресурса в исковой период в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ее размер превысит заявленную истцом сумму неустойки.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а истец настаивает на взыскании заявленной суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в пределах заявленной истцом суммы.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 19.04.2021 №12563.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 7211,24 руб. за период с 25.07.2017 по 20.02.2018, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 9211,24 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова