Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-216398/2019

именем Российской Федерации


решение

18 ноября 2019 г. Дело № А40-216398/19-89-1285

Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания ДЕН»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трайдент»

о взыскании задолженности в размере 212 797 руб. 75 коп. по договору №04-07/11 ПО от 01.07.2011г., оплаты за предоставление, вывоз контейнера и утилизацию отходов в размере 12 744 руб., ущерб в размере 17 757 руб. 02 коп., госпошлины в размере 7 926 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 212 797 руб. 75 коп. по договору №04-07/11 ПО от 01.07.2011г., оплаты за предоставление, вывоз контейнера и утилизацию отходов в размере 12 744 руб., ущерб в размере 17 757 руб. 02 коп., госпошлины в размере 7 926 руб.

Определением от 22.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 30.10.2019г.

В связи с поступлением заявления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, между ООО «Трайдент» (Заказчик) и ООО «Клининговая компания ДЕН» (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг № 04-07/11 ПО от 01.07.2011 г.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, ул. Плеханова, д. 4, а также предоставлению мусорных контейнеров и их вывозу с последующей утилизацией отходов, а Заказчик своевременно оплачивать счета Исполнителя за выполненные услуги.

Согласно раздела № 3 Договора, с учётом Дополнительного соглашения № 6 от 01.01.2019 г., ежемесячная стоимость услуг составляет 212 797,75 руб., включая НДС -20%, а также оплата за предоставление, вывоз контейнера и утилизацию отходов - 12 744 руб. включая НДС - 20%.

Истец основывает свои требования на том, что заказчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, в связи с чем причинил истцу убытки.

Истец указал, что вследствие нарушения заказчиком обязательств по договору об оказании услуг № 04-07/11 ПО от 01.07.2011 г., а также одностороннего отказа и изменения условий договора, истцу причинен ущерб и упущенная выгода, которая составила 243 298,77руб., а именно: ежемесячная стоимость услуг в размере 212 797,75 руб.; оплата за предоставление, вывоз контейнера и утилизацию отходов в размере 12 744 руб.; материальный ущерб в виде уже приобретённого непосредственно на объект Заказчика расходного материала на сумму 17 757,02 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг ответчику в марте 2019 г., а также доказательств направления ответчику акта сдачи-приемки услуг, выставление счета на их оплату.

01 марта 2019 г. между ООО «Трайдент» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг № 01-03/19, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса услуг: уборка внутренних помещений, прилегающей территории, вывоз ТБО, расположенных по адресу: <...>, ул. Плеханова, д. 4.

Услуги по уборке помещений объекта ответчика в марте 2019 г. были оказаны ИП ФИО1, а не истцом, что подтверждается актом № 129 от 31.03.2019 г. и оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 228 от 18.03.2019г. на сумму 261 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании ежемесячной стоимости услуг в размере 212 797,75 руб. необоснованно.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательства передачи ответчику расходных материалов на взыскиваемую сумму или использованиях ими в рамках оказания услуг по Договору.

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату № 2323 от 29.01.2019 г., № 3786 от 06.02.2019 г., № 7181 от 04.04.2019 г., № 102 от 04.03.2019 г., № ТД-00168164 от 05.03.2019 г., № 152 от 05.03.2019 г., № 17466 от 05.03.2019 г., № 759 от 05.03.2019 г., № 1658 от 12.03.2019 г. выставлены на ООО «ЭКО Клининг» и оплачены им же.

Соответственно истцом не представлены доказательства несения реальных расходов.

Также, из представленных в материалы дела счетов на оплату не представляется возможным установить тот факт, что указанные товары были закуплены истцом для оказания услуг ответчику.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко