Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А65-30552/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


04 июня 2019 года Дело А65-30339/2018

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2018 № АШ-02/21002),

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – представителя ФИО3 (доверенность от 19.10.2018 № 11207/ик),

от Муниципального учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представителя ФИО3 (доверенность от 05.02.2019 № 16),

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу № А65-30339/2018 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлениям Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Муниципального учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО4, г. Казань,

о признании предупреждений № ИП-06/15450, № ИП-06/15451 от 01.10.2018 незаконными,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - заявитель, Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Управление) об отмене предупреждения о прекращении действий (бездействий) № ИП-06/15451 от 01.10.2018, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств, данному делу был присвоен номер А65-30339/2018.

Кроме того, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об отмене предупреждения о прекращении действий (бездействий) № ИП-06/15450 от 01.10.2018, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, делу был присвоен номер № А65-30522/2018.

Определением от 26.11.2018 указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А65-30339/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена гр. ФИО4, г. Казань (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными предупреждения УФАС по РТ о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства № ИП-06/15450 от 01.10.2018 в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и № ИП-06/15451 от 01.10.2018 в отношении Муниципального учреждения "Управление образования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу № А65-30339/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и наличие оснований для вынесения оспариваемых предупреждений.

В материалы дела поступил отзыв заявителей на апелляционную жалобу антимонопольного органа, в котором заявители просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу № А65-30339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителей в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание апелляционного суда не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установив наличие в действиях (бездействии) Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия органом местного самоуправления нормативного правового акта, повлекшего за собой ограничение конкуренции на рынке предоставления театрализованных и иных культурно-просветительских услуг в муниципальных учреждениях г. Казани, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» направило в адрес Руководителя Исполнительного комитета г.Казани предупреждение № ИП-06/15450 от 01.10.2018 о необходимости прекращения нарушения путем отмены Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2190 от 15.06.2017 г. «О порядке формирования реестра организации, осуществляющих театрализованную и иную культурно-просветительскую деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г. Казани».

Установив наличие в действиях (бездействии) Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия органом местного самоуправления нормативного правового акта, повлекшего за собой ограничение конкуренции на рынке предоставления театрализованных и иных культурно-просветительских услуг в муниципальных учреждениях г. Казани, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» направило в адрес начальника Управления образования Исполнительного комитета г.Казани Предупреждение №ИП-06/15451 от 01.10.2018 о необходимости прекращения нарушения путем отмены Приказа Управления образования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 439 от 05.07.2018 г. «О реестре организаций, осуществляющих театрализованную и иную культурно-просветительскую деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г. Казани».

Не согласившись с указанными Предупреждениями, Исполнительный комитет г. Казани и Муниципальное учреждение «Управление образования Исполнительного комитета» г. Казани обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании указанных предупреждений незаконными.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Как указывают заявители, до принятия оспариваемого постановления фактически имело место быть бездействие органов местного самоуправления г. Казани в части отсутствия порядка организации работы сторонних организаций в образовательных организациях г. Казани на предмет обеспечения безопасности обучаемых.

Отсутствие такого порядка влекло за собой:

- возникновение коррупционных факторов на местах, так как отсутствовала прозрачность принятия решений руководителей образовательных организаций в выборе той или иной театрализованной организации;

- ограничение конкуренции на местах, так как многие годы в образовательных организациях работали одни и те же театрализованные организации, не допуская к работе новых, не менее квалифицированных исполнителей;

- необоснованную частоту привлечения таких организаций к работе в образовательных организаций, что приводило к недовольству родителей и срыву образовательного процесса в угоду личной заинтересованности должностных лиц образовательных организаций;

- отсутствие контроля и экспертизы качества предоставляемых такими организациями культурно-просветительских услуг;

- деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, осуществляемую лицами, не зарегистрированными в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

- наличие случаев общения с детьми граждан-исполнителей театрализованных программ, имеющих заболевания, препятствующие работе в детских образовательных организациях, а также не имеющих права на работу с детьми по приговору суда.

- отсутствие у данных организаций перечня мер и способов профилактики и предотвращения возникновения террористических угроз.

Учитывая изложенное, было принято решение о введении порядка привлечения организаций, осуществляющих театрализованную деятельность, к работе в муниципальных образовательных учреждениях г. Казани.

Кроме того, согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, устанавливающие обязанности для субъектов предпринимательской деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия.

Согласно части 5 указанной статьи оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов проводится в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности и местных бюджетов.

Постановлением Исполнительного комитета г .Казани от 21.08.2014 № 5005 утверждено Положение о проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов.

Оценка регулирующего воздействия проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани «О порядке формирования реестра организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани» была проведена до его принятия Комитетом экономического развития Аппарата Исполнительного комитета г. Казани (Заключение № 35808-ПСП от 14.04.2017).

По итогам оценки было установлено, что оспариваемый проект постановления не содержит положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской деятельности или способствующих их введению.

Кроме того, в целях учета мнения субъектов предпринимательской и иной деятельности данный проект постановления был размещен на сайте www.kzn.ru для проведения публичных консультаций, во исполнение постановления Исполнительного комитета г. Казани от 21.08.2014 №5005.

Срок проведения публичных консультаций: с 23.03.2017 по 01.04.2017. Замечаний и предложений к проекту за указанный срок не поступило.

Также заявители указывают, что итогом конкурса является не выбор единственной организации-победителя, а в реестр включаются все организации, соответствующие критериям конкурсного отбора. Данное суждение подтверждает сравнение реестра 2017 года с реестром 2018 года. Так, в 2017 году на участие в конкурсе было подано 20 заявок различных организаций и предпринимателей, 17 из которых были признаны экспертной комиссией соответствующими указанным критериям и вошли в реестр. В 2018 году было подано 35 заявок, 31 из которых вошли в реестр, т.е. рост более чем на 50%.

Установление в условиях конкурса временных границ представления необходимого комплекта документов, а также сроки его проведения обусловлены сроками учебного года (с 1 сентября по 31 мая) текущего года. Реестр организаций по итогам конкурса должен быть сформирован и опубликован до начала учебного года, так как учебные планы образовательных организаций формируются до 1 сентября текущего года и не подлежат изменению в течение учебного года.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, не согласившись с доводами заявителей, пояснил, что так как просветительские услуги в образовательных учреждениях города Казани оказываются за счет родителей обучающихся, а не за счет муниципального бюджета, определение закрытого круга организаций, которые имеют право оказывать просветительские услуги в городе Казани, является навязыванием данных организаций родителям обучающихся, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и понуждением родителей обучающихся заключить договор на оказание просветительских услуг именно с одной из организаций, указанной в перечне, что ведет к нарушению принципа свободы договора.

Согласно письму ФАС России от 28.12.2018 № АК/108054/118 «О направлении разъяснений» проведение не предусмотренных законодательством торгов по выбору организации в целях заключения контракта на оказание услуг по обеспечению перечисления социальных и иных выплат с учетом конкретных обстоятельств может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления деятельности организации-победителю торгов, и быть признано нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как указывает антимонопольный орган в соответствии с п.5 ч.1 ст.93 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ муниципальная образовательная организация вправе заключить договор с единственным исполнителем без проведения конкурентных процедур, если сумма договора не превышает 400000 руб. Учитывая изложенное, образовательная организация, обладая автономией в осуществлении образовательной деятельности, вправе сама выбрать организацию, которая будет осуществлять просветительскую деятельность на территории образовательной организации за счет родителей обучающихся. Проведение торгов при оказании просветительских услуг в образовательных организациях действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В силу частей 1, 2, 4, 5 и 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В оспариваемых в рамках настоящего дела предупреждениях антимонопольный орган указал на наличие в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов вышеназванных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);

- организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации),

- создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;

- осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Следовательно, Исполнительный комитет г. Казани, принимая указанное постановление, действовал в рамках предусмотренных законом полномочий.

В пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Из приведенных норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в их совокупности следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции вправе вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

В каждом случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

При этом квалификация действий (бездействия) применительно к части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (как нарушение антимонопольного запрета) прежде требует анализа не только антимонопольного законодательства, но и связанных с ним других федеральных законов, нормативных требований (от подзаконных актов до принципов права, основ правопорядка). При нарушении таковых, при несоответствии таковым оцениваемых действий (бездействия) можно ставить вопрос о нарушении антимонопольного запрета.

Доказательств, подтверждающих действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции, антимонопольный орган не представил.

Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 15.06.2017 № 2190 «О порядке формирования реестра организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани» не вводит избыточных обязанностей, запретов и ограничений для субъектов предпринимательской деятельности. Постановление устанавливает лишь три критерия оценки заявок участников конкурса:

- качество демонстрируемого материала и квалификация представителей организации-участника, чьими силами будут непосредственно проводиться театрализованные и иные культурно-просветительские мероприятия;

- безопасность демонстрируемого материала для жизни и здоровья (в том числе психологического) обучающихся;

- соответствие демонстрируемого материала реализуемым в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани основным общеобразовательным программам.

Таким образом, установлено, что конкурс не направлен на выбор победителя или узкого круга организаций. Организация, подавшая заявку на участие в конкурсе и соответствующая трем вышеуказанным критериям, подлежит включению в реестр организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани, без каких-либо дополнительных препятствий.

Предельное количество организаций, подлежащих по итогам конкурса включению в реестр организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани, указанным постановлением не установлено.

Также постановление Исполнительного комитета г.Казани от 15.06.2017 № 2190 не содержит положений об обязательности заключения договоров с организациями, вошедшими в реестр, что опровергает довод антимонопольного органа о понуждении к заключению договора.

В соответствии с частью 5 статьи 12 и пунктом 6 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона об образовании образовательная программа – это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с пунктом 22 указанной статьи Закона об образовании учебный план – это документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и формы промежуточной аттестации обучающихся.

Согласно части 10 статьи 13 Закона об образовании федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, не вправе изменять учебный план и календарный учебный график организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В связи с принятием образовательными организациями учебного плана на период обучения (учебный год), Исполнительный комитет г.Казани, устанавливая сроки проведения конкурса до 31 июля текущего года, руководствовался сроками учебного года - с 1 сентября по 31 мая, что является обоснованным.

Следовательно, довод антимонопольного органа о наличии признаков ограничения конкуренции в постановлении Исполнительного комитета г.Казани от 15.06.2017 №2190 не находит своего подтверждения.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, на сегодняшний день законодательно предусмотрены формы и методы работы в области организации безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования и образовательной деятельности: обучение педагогического персонала, сотрудников и обучающихся; взаимодействие с органами исполнительной власти;" взаимодействие с правоохранительными структурами; квалифицированный подбор охранных предприятий и сотрудников охраны; проведение плановых и внеплановых проверок по всем видам деятельности, обеспечивающим безопасность и антитеррористическую защищенность образовательных учреждений; совершенствование материально-технической базы и оснащенности образовательных учреждений техническими средствами охраны и контроля; изучение и совершенствование нормативно - правовой базы в области комплексной безопасности объектов системы образования.

Постановление от 15.06.2017 №2190 принято Исполкомом в целях обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в муниципальных образовательных учреждениях, обеспечения конкурентной среды среди организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г.Казани, во исполнение ст.15 Закона о защите конкуренции и действия Исполкома по его принятию не содержат признаков нарушения данной нормы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Исполнительного комитета г. Казани от 15.06.2017 № 2190 «О порядке формирования реестра организаций, осуществляющих театрализованную деятельность в муниципальных образовательных учреждениях г. Казани» и принятый в его исполнение приказ Управления образования г.Казани от 05.07.2018 № 439 не нарушают части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как не содержат признаков ограничения конкуренции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства ( ст.15 Закона о защите конкуренции) в действиях заявителей судом не установлено, оспариваемые предупреждения вынесены ответчиком в отсутствие этих признаков и правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года по делу № А65-30339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи И.С. Драгоценнова


Н.В. Сергеева