Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А57-7001/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7001/2015
16 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов, о пересмотре Решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г. по делу № А57-7001/2015 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №01-04/155 от 02.02.2017г.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района", г. Саратов – ФИО3, доверенность б/н от 13.09.2016г.;

от Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов –ФИО4, доверенность 01-29-23/5668 от 06.10.2016г.;

от МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов, в лице председателя ликвидационной комиссии - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов –ФИО5, доверенность №02-63-02/670 от 06.06.2017г. ;

от Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов", г.Саратов –ФИО6, доверенность04-02/1842 от 22.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов, с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г. по делу № А57-7001/2015 по новым обстоятельствам.

Представители МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» и Комитета по управлению имуществом города Саратова, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное заявление по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам и дал пояснения аналогичные письменному заявлению.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района" возражает против пересмотра ранее вынесенного решения по данному делу по новым обстоятельствам, поскольку считает, что оспоренный протокол не имел правового значения при вынесении решения.

Третьи лица считают заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

Судом в процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 8.06.2017г. по 15.06.2017г. до 14 час.10 мин.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Ленинского района", г. Саратов (ОГРН <***>) с иском к Администрации МО «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН <***>) об обязании Администрации МО «Города Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения жилого дома, на сумму 507245 руб., в соответствии с Приложением №2 к заключению эксперта №5008/1-3 от 05.11.2015г.; ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения жилого дома на сумму 2489923 руб., согласно Приложению №3 к заключению эксперта №5008/1-3 от 05.11.2015г.; установку окон из ПВХ-профиля на сумму 619045 руб., согласно Приложению №4 к заключению эксперта №5008/1-3 от 05 .11.2015г.; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения жилого дома на сумму 182128 руб., согласно Приложению №5 к заключению эксперта №5008/1-3 от 05.11.2015г.; ремонт кровли жилого дома на сумму 782413 руб., согласно Приложению №6 к заключению эксперта №5008/1-3 от 05.11.2015г.; ремонт фасада жилого дома на сумму 255874 руб., согласно Приложению №7 к заключению эксперта №5008/1-3 от 05.11.2015г.; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения жилого дома на сумму 798123 руб., согласно Приложению №8 к заключению эксперта №5008/1-3 от 05.11.2015г.; ремонт подъездов жилого дома на сумму 561392 руб., согласно приложению №9 к заключению эксперта №5008/1-3 от 05.11.2015г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

При подаче искового заявления истец ссылался на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому у него имелось право от имени собственников и в их интересах без доверенности либо от своего имени с правом привлечения третьих лиц подавать в суд данный иск.

К исковому заявлению был приложен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №12 по ул. Таганрогской в форме очного голосования от 26.02.2015г..

Представитель ответчика и третьих лиц в процессе судебного разбирательства заявляли ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения искового заявления об обжаловании указанного выше решения, поданного Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в Ленинский районный суд г. Саратова.

Поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства отсутствовали доказательства, подтверждающие принятие данного искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Саратова и возбуждение гражданского дела, суд протокольным определением в приостановлении производства по данному делу отказал и разъяснил лицам, участвующим в деле на их право обращения в последующем с заявлением о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело было рассмотрено по существу. При вынесении Решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г. по делу № А57-7001/2015 судом исследовался указанный выше протокол, ему как и другим доказательствам по данному делу была дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное доказательство было положено в основу решения по данному делу.

Судом в указанном выше решении была дана оценка доводам ответчика.

Согласно решения суда установлено, что довод ответчика о том, что истец не вправе обращаться в суд с данным исковым требованием, так как данное право принадлежит лицам, приватизировавшим жилые помещения в данном доме, судом отклоняется, т.к. право управляющей компании от имени и в интересах собственников без доверенности либо от своего имени, с правом привлечения третьих лиц подавать исковые заявления в суд, закреплено в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку Решением Ленинского районного суда от 13.03.2017г. по делу № 2-1499/17 указанное выше решение общего собрания собственников по ранее поданному иску Администрации Ленинского района города Саратова признано ничтожным, Администрация МО «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г.

Заявитель считает новым обстоятельством Решение Ленинского районного суда от 13.03.2017г. по делу № 2-1499/17, которым признано ничтожным решение, принятое 26.02.2015г. общим собранием собственников многоквартирного жилого дома №12 по Таганрогской.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлены копия Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №12 по ул. Таганрогской в форме очного голосования от 26.02.2015г(аналогичная копия имеется в материалах дела), копия Решения Ленинского районного суда от 13.03.2017г. по делу № 2-1499/17( вступившее в законную силу), исковое заявление .

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В порядке ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.2, 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

- Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно ч.1ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела заявление подано в установленный законом срок.

В качестве правового основания для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области по новым обстоятельствам заявитель сослался на ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права относит к числу оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, поскольку после вынесения по данному делу решения появились новые существенные для дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 № «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»:

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрено по новым обстоятельствам определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если по другому делу суд отменил это же решение третейского суда.

Как видно из материалов дела решение принятое 26.02.2015г. общим собранием собственников многоквартирного жилого дома №12 по Таганрогской, которым истец подтверждал свои полномочия на право обращения с данным иском и которое было учтено судом при вынесении судебного акта , признано ничтожным.

С учетом новых обстоятельств, ранее вынесенное Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г. по делу № А57-7001/2015 подлежит отмене и пересмотру.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов,

Руководствуясь ст. ст. 316-317, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст. 326, ст. ст. 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» г. Саратов, о пересмотре Решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г. по делу № А57-7001/2015 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г. по делу № А57-7001/2015 отменить.

Прекратить исполнение по решению Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 г № А57-7001/2015 по исполнительному листу серии ФС 013028730.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова