Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-93111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93111/24-21-590
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального Государственного автономного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" Министерства обороны Российской федерации" (119435, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129090, <...>), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР" (164254, <...> Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>), 2) Министерство обороны Российской федерации (119019, <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,


в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 дов. от 23.04.2024 г., паспорт

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" Министерства обороны Российской федерации" (далее – заявитель, должник, ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к   судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными действия  в рамках исполнительного производства №200647/20/77053-ИП от 16.12.2020 г. по наложению ареста, о признании недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2024 г.

Заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела,16 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №036476068 от 10.11.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-25607/2020, возбудил исполнительное производство №200647/20/77053-ИП.

По исполнительному листу должник – Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России) – (далее – Заявитель), взыскатель – Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕР» (далее – Заинтересованное лицо). Размер задолженности, подлежащей взысканию на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства составлял 2 354 881 (Два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 80 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 19 апреля 2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, при участии представителя Заявителя ФИО3 был составлен акт наложения ареста (описи имущества). Согласно акту аресту подвергнуто следующее имущество: Легковой автомобиль ФОРД ФОКУС, цвет ЧЕРНЫЙ, VIN <***>, ГОС. НОМЕР: <***> Предварительно, согласно акту, имущество оценено в 1 000 (Один миллион) рублей. В акте так же отражено, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим использования: без права пользования имуществом до окончания и/п. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение представителя должника ФИО3

Не согласившись с действиями судебного-пристава исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон "Об исполнительном производстве" в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих   в   исполнительном   производстве,   заявлять   отводы,   обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована в статье 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства 19 апреля 2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, при участии представителя Заявителя ФИО3 был составлен акт наложения ареста (описи имущества). Согласно акту аресту подвергнуто следующее имущество: Легковой автомобиль ФОРД ФОКУС, цвет ЧЕРНЫЙ, VIN <***>, ГОС. НОМЕР: <***> Предварительно, согласно акту, имущество оценено в 1 000 (Один миллион) рублей. В акте так же отражено, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен следующий режим использования: без права пользования имуществом до окончания и/п. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение представителя должника ФИО3

В соответствии п. 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "Об автономных учреждениях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Приказом временно исполняющего обязанности Министра обороны Российской Федерации генерала армии ФИО4 от 11.02.2015 г. № 60 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа и переименования государственного учреждения «647 Квартирно-эксплуатационный отдел войсковой части 25969», был утвержден перечень особо ценного движимого имущества.

Согласно п.6 ст.123.22 ГК РФ, ч.4 ст.2 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – ФЗ №174) автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

Часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве исключает возможность обращения взыскания на имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, на недвижимое имущество и имущество, относящееся к категории особо ценного движимого имущества автономного учреждения, в силу положений ч.4 ст.2 ФЗ №174 не может быть обращено взыскание.

Согласно п.3.1 ст.3 ФЗ №174 перечни особо ценного движимого имущества в отношении автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, определяются федеральными государственными органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.12.2010 № 1912 «О видах ценного движимого имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 538 «О порядке отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» определены виды особо ценного движимого имущества, к которому относится:

1.           Движимое имущество, балансовая стоимость которого составляет от 50 тыс. рублей до 500 тыс. рублей, без которого осуществление бюджетными или автономными учреждениями своей основной деятельности будет существенно затруднено.

2.           Движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 500 тыс. рублей.

3.           Движимое имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №538 «О порядке отнесения имущества автономного учреждения или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» установлено, что при определении перечней особо ценного движимого имущества автономных учреждений подлежит включению в состав такого имущества: иное движимое имущество, без которого осуществление автономных учреждением предусмотренных его уставом основных видов деятельности будет существенно затруднено.

Приказом начальника ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России от 28.10.2019 №229 «Об утверждении Перечня особо ценного движимого имущества федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, и порядок его ведения» утвержден перечень особо ценного движимого имущества и поручено начальникам отдела бухгалтерского учета организовать ведение перечня на основании данных бухгалтерского учета, приведение данных бухгалтерского учета в соответствии с приложением №1, внесение изменений в перечень 2 раза в год.

Приказом Начальника ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России №48 от 25.02.2020 «О дополнении Перечня особо ценного движимого федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства Обороны Российской Федерации, утвержденного приказом от 28 октября 2019 года №229» утвержден перечень особо ценного имущества в пункте 16 которого указан автомобиль Форд Фокус с инвентарным номером ЦЛ2101350000030, именно на этот автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2024, являются неправомерными и нарушают права и законные интересы Заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить  письменный отзыв в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием: представить копии материалов исполнительного производства, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями, в случае невозможности явки сообщить суду о возможности рассмотрения дела без участия.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства и отзыв не представлены были, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального Государственного автономного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" Министерства обороны Российской федерации" в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу путём освобождения транспортного средства  ФОРД ФОКУС, цвет ЧЕРНЫЙ, VIN <***>, ГОС. НОМЕР: <***> от ареста и исключения его из описи имущества.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным действия  Судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства №200647/20/77053-ИП от 16.12.2020 по наложению ареста; признать недействительным Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.04.2024 г.

 Обязать Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального Государственного автономного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" Министерства обороны Российской федерации" в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу путём освобождения транспортного средства  ФОРД ФОКУС, цвет ЧЕРНЫЙ, VIN <***>, ГОС. НОМЕР: <***> от ареста и исключения его из описи имущества.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев