Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-22985/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22985/23-62-189
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ССЛ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 16/15, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1117746039333, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 7703736164)

к АО "ГК "ТРАНСИНЖКОМ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XXXVII-63/48, ОГРН: 1207700484562, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2020, ИНН: 9702027120)

о взыскании суммы основного долга в размере 36 256 814 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 640 914 руб. 49 коп.

при участии:

От истца – Борозенец Н.С. (доверенность от 09.01.2023г., диплом).

От ответчика – Кудряшова Т.И. (доверенность от 03.02.2023г., диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ССЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГК "ТРАНСИНЖКОМ" о взыскании суммы основного долга по договору № 159/ССЛ/Авто-22 от 10.08.2022г. в размере 36 256 814 руб. 00 коп., неустойки в размере 4 640 914 руб. 49 коп.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно истец просит взыскать сумму основного долга в размере 36 256 814 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаченного товара в размере 1 524 412 руб. 83 коп., пени за неоплаченный товар в размере 4 800 627 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением по день фактического платежа.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Одновременно с отзывом ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ССЛ» (далее по тексту - «Истец», «Поставщик») и АО ГК «Трансинжком» (далее по тексту - «Ответчик», «Покупатель»), при совместном упоминании Стороны был заключен договор № 159/ССЛ/Авто-22 от 10 августа 2022 года (ИГК - 000000V110322Р040002) (далее по тексту - «Договор»).

Предметом Договора является обязанность Поставщика передать Покупателю товар, указанный в спецификации, а обязанность Покупателя принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Сторонами подписаны две спецификации к Договору:

- № б/н от 10 августа 2022 на сумму 21 070 000,00 в т.ч. НДС 20%, количество Товара 24 500,00 м3, срок поставки с 13.08.2022 по 15.09.2022, место поставки Товара: Нижегородская обл., Арзамасский р-он, Петелино;

- № 2 от 01 октября 2022 г. на сумму 90 558 000,00 в т.ч. НДС 20%, количество Товара 105300,00 м3, срок поставки с 01.10.2022 по 30.11.2022, место поставки Товара: поселок Ровный, Вадский муниципальный округ, Нижегородская обл.; село Пологовка, Арзамасский р-он, Нижегородская обл.; село Петелино, Вадский муниципальный округ, Нижегородская обл.; село Щедровка, Вадский муниципальный округ, Нижегородская обл.; поселок Радушино Нижегородской обл.

Истец добросовестно и в полной мере исполнил свои обязательства по поставке Товара предусмотренные Договором. Каких-либо претензий по количеству и/или качеству от Ответчика в адрес Истца не поступало.

У Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору, что подтверждается двусторонне подписанными Товарными накладными №№ (1017-12 от 17.10.2022, 1024-01 от 24.10.2022, 1024-02 от 24.10.2022, 2024-03 от 24.10.2022, 1024-04 от 24.10.2022, 1024-05 от 24.10.2022, 1024-06 от 24.10.2022, 1024-07 от 24.10.2022, 1024-08 от 24.10.2022, 1024-09 от 24.10.2022, 1024-10 от 24.10.2022, 1024-11 от 24.10.2022, 1024-12 от 24.10.2022, 1024-13 от 24.10.2022, 1024-14 от 24.10.2022, 1024-15 от 24.10.2022, 1024-16 от 24.10.2022, 1024-17 от 24.10.2022, 1031-04 от 31.10.2022, 1031-05 от 31.10.2022, 1031-06 от 31.10.2022, 1031-07 от 31.10.2022, 1031-08 от 31.10.2022, 1031-09 от 31.10.2022, 1031-10 от 31.10.2022, 1031-11 от 31.10.2022, 1031-12 от 31.10.2022, 1031-13 от 31.10.2022, 1031-14 от 31.10.2022, 1103-01 от 03.11.2022, 1103-02 от 03.11.2022, 1103-03 от 03.11.2022, 1107-03 от 07.11.2022, 1107-01 от 07.11.2022, 1107-02 от 07.11.2022, 1125-02 от 25.11.2022, 1128-02 от 28.11.2022, 1128-03 от 28.11.2022, 1130-02 от 30.11.2022, 1130-03 от 30.11.2022, 1205-02 от 05.12.2022, 1213-01 от 13.12.2022, 1213-02 от 13.12.2022, 1219-01 от 19.12.2022, 1227-01 от 27.12.2022) на сумму 36 256 814 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2. Договора в день доставки Товара на территорию Покупателя, указанную в соответствующей Спецификации, Покупатель (Грузополучатель) обязан поставить отметку и свой штамп о получении Товара в транспортной накладной, либо предоставить Поставщику мотивированный отказ от подписания транспортной накладной. Представитель Покупателя обязан предъявить доверенность на право получения Товара и передать представителю Поставщика заверенную Покупателем копию доверенности на право получения Товара.

Согласно п. 2.3. Договора после передачи Товара Поставщиком полномочному представителю Покупателя (Грузополучателя) и подписания последним транспортной накладной происходит переход права собственности и риск случайной гибели Товара от Поставщика к Покупателю.

23.01.2023 г. в адрес Ответчика под роспись сотрудника (Силаева О.Н.) были вручены товарные накладные (ТОРГ-12) №№ 1219-01 от 19.12.2022, 1227-01 от 27.12.2022 на сумму 1 865 340,00 (Один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок рублей) 00 коп. в т.ч НДС 20%.

На момент подачи данного искового заявления от Ответчика в адрес Истца не поступили должным образом оформленные товарные накладные (ТОРГ-12) №№ 1219-01 от 19.12.2022, 1227-01 от 27.12.2022, а также мотивированный отказ от подписания данных товарных накладных.

В соответствии с п. 2.13 Договора Стороны договорились, что Покупатель обязан подписать или направить в адрес Поставщика мотивированный отказ от подписания Товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) или Акта приемки-передачи поставленных товаров по электронной почте с последующим направлением оригинала по почте, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты ее получения от Поставщика.

В случае не направления Покупателем Поставщику подписанного экземпляра Товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) или Акта приемки-передачи поставленных товаров или мотивированного отказа от их подписания в установленный в настоящем пункте срок, Товарная накладная (ТОРГ-12) или универсальный передаточный документ (УПД) или Акт приемки-передачи поставленных товаров считается подписанной со стороны Покупателя без каких-либо возражений.

Согласно Спецификации Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, на основании подписанного Покупателем/Грузополучателем транспортной(ых) накладной(ых) в месте выгрузки и/или подписанной Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12). Оплата осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания соответствующих документов указанных в настоящем пункте.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными надлежащим образом с момента списания с расчетного счета Покупателя денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно бухгалтерской справки (исх. № 55 от 01.02.2023) сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 36 256 814 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в установленные сроки в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что истцом не предоставлены паспорта качества на продукцию, что послужило причиной несоблюдения ответчиком сроков оплаты поставленного и принятого товара.

Вместе с тем, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате, обусловленных не предоставлением на товар паспортов качества, судом отклоняются, поскольку само по себе отсутствие паспорта качества товара либо его оформление ненадлежащем образом свидетельством наличия у товара недостатков, тем более неустранимых, не является. Более того, при приемке товара ответчик претензии по качеству не заявил, мотивированного отказа от приемки не представил, отказа от исполнения договора из-за ненадлежащего качества товара также не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскнии пени за просрочку оплаченного товара в размере 1 524 412 руб. 83 коп., пени за неоплаченный товар в размере 4 800 627 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением по день фактического платежа.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени за просрочку исполнения Покупателем обязательства по оплате поставленного Товара начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленной даты исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик представил возражения против расчета неустойки, просил размер неустойки снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функции? как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить пени за просрочку оплаченного товара в размере 762 206 (семьсот шестьдесят две тысячи двести шесть) руб. 41 коп., пени за неоплаченный товар в размере 2 400 313 (два миллиона четыреста тысяч триста тринадцать) руб. 91 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии основании? для снижения неустойки.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерии? исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых основании? для снижения заявленного размера неустойки.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствии?, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части, а именно пени за просрочку оплаченного товара в размере 762 206 (семьсот шестьдесят две тысячи двести шесть) руб. 41 коп., пени за неоплаченный товар в размере 2 400 313 (два миллиона четыреста тысяч триста тринадцать) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 454, 457, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, ,156, 167 -170, 176 АПК РФ



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ГК "ТРАНСИНЖКОМ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XXXVII-63/48, ОГРН: 1207700484562, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2020, ИНН: 9702027120) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ССЛ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 16/15, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 1117746039333, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 7703736164) сумму основного долга по договору № 159/ССЛ/Авто-22 от 10.08.2022 г. в размере 36 256 814 (тридцать шесть миллионов двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп., пени за просрочку оплаченного товара в размере 762 206 (семьсот шестьдесят две тысячи двести шесть) руб. 41 коп., пени за неоплаченный товар в размере 2 400 313 (два миллиона четыреста тысяч триста тринадцать) руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская