Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А33-31135/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2019 года Дело № А33-31135/2018 Красноярск Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 января 2019 года. Мотивированное решение составлено 05 марта 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к страховому акционерному обществу "НАДЕЖДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, ФИО1, без вызова лиц, участвующих в деле, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к страховому акционерному обществу "НАДЕЖДА" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях. Определением от 13.11.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен ФИО1. 11 января 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 21.02.2019 ФИО1 посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам. Страховое акционерное общество "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. В Центральный банк Российской Федерации (Банк России) поступило обращение гражданина ФИО1 от 14.03.2018 вх. № ОТ6-2922 по вопросу несоблюдения САО "Надежда" срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). Административным органом в адрес САО "Надежда" в связи с обращением заявителя был направлен запрос от 26.03.2018 № С59-9/9249 с требованием представить информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения. Из ответа САО "Надежда" и приложенных к нему документов следует, что 24.01.2018 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 5251 г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, признанного виновным в совершении ДТП, автомобиля Toyota Lexus GS300 г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО "Надежда". 26.02.2018 в адрес Страховщика поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 24.01.2018. К заявлению были приложены документы предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). На основании осмотра поврежденного транспортного средства от 12.03.2018, 19.03.2018 ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» была определена среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля и стоимость годных остатков транспортного средства осуществлена выплата страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № 92 от 13.04.2018. Административным органом установлено, что страховщик обязан был произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок не позднее 19.03.2018. Однако сумма страхового возмещения была выплачена Страховщиком только 13.04.2018 (расходный кассовый ордер № 92 от 13.04.2018). Страховщик признал факт нарушения срока осуществления страховой выплаты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, пункта 4.22 Правил ОСАГО при рассмотрении заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, что в свою очередь свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации. Таким образом, в действиях Страховщика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - выразившегося в несоблюдении срока рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-18070/1020-1. Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "НАДЕЖДА" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с пунктом 1.3 Указания Банка России №4300-У от 27.02.2017, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие секторами, консультанты, советники экономические и руководители экспертных групп (за исключением должностных лиц территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг) в случаях выявления правонарушений, предусмотренных, в частности, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-18070/1020-1 составлен ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 в соответствии с компетенцией, установленной статьей 28.2, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пунктом 1.1. Приказа Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю от 24.01.2018 № ОДТ604-51 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 30.10.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-18070/1020-1 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-18070/1020-1 составлен в отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27Л 1.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Страховое акционерное общество "Надежда" согласно данным Единого государственного реестра субъектов страхового дела является страховой организацией, осуществляющей обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 2182-03 от 02.07.2015. В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (заявление о прямом возмещении убытков). Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ и пункту 3.15 Правил ОСАГО, потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ; в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам. В случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно подпункту а) пункта 18 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, в течение 20-календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. Как следует из материалов дела, 24.01.2018 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля BMW 5251 г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО2, признанного виновным в совершении ДТП, автомобиля Toyota Lexus GS300 г/н <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО "Надежда". 26.02.2018 в адрес Страховщика поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 24.01.2018. К заявлению были приложены документы предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). На основании осмотра поврежденного транспортного средства от 12.03.2018, 19.03.2018 ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» была определена среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля и стоимость годных остатков транспортного средства осуществлена выплата страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером № 92 от 13.04.2018. Срок осуществления выплаты страхового возмещения (направления на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа) 19.03.2018. На основании изложенного Страховщик обязан был произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в страховой выплате в срок не позднее 19.03.2018. Однако сумма страхового возмещения была выплачена Страховщиком только 13.04.2018 (расходный кассовый ордер № 92 от 13.04.2018). Страховщик признал факт нарушения срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем принял решение о выплате Заявителю неустойки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Страховщиком требований пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ, пункта 4.22 Правил ОСАГО при рассмотрении заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, что в свою очередь свидетельствует о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации. Таким образом, в действиях Страховщика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - выразившегося в несоблюдении срока рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя). Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. В связи с изложенным арбитражный суд считает, что указанные действия страховщика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. По смыслу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, которые предусмотрены в специальном разрешении (лицензии). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Выявленные административным органом правонарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к условиям, установленным лицензией. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что допущенное обществом административное правонарушение не может являться малозначительным. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Наличие указанных обстоятельств судом не установлено. Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа. Судом установлена повторность совершения обществом аналогичного административного правонарушения (решения от 18.08.2017, 12.09.2017 Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-13638/2017, А33-16917/2017 соответственно), что является отягчающим ответственность обстоятельством и влечет невозможность назначения наказания в виде предупреждения. Таким образом, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить. Привлечь страховое акционерное общество «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 15.08.2002 администрацией г. Красноярска, расположенное по адресу: 660049, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 30.10.2018 № ТУ-04-ЮЛ-18-18070/1020-1) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения). Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Банк России) Банк получателя Операционный департамент Банка России г. Москва 701 р/с № <***> ИНН <***> КПП 770201001 БИК 044501002 ОКТМО 45379000 КБК 99911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». Идентификатор плательщика 22466035034246601001 УИН 0346831900401301018180704 Назначение платежа - административный штраф. Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения. Судья И.А. Раздобреева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (подробнее)Ответчики:АО СТРАХОВОЕ "НАДЕЖДА" (ИНН: 2466035034 ОГРН: 1022402645660) (подробнее)Судьи дела:Раздобреева И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |