Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А65-27828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27828/2020

Дата принятия решения – 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Базис-Металл", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2, г.Казань, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) – ООО «ПМК-ГРУПП», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «ПМК-ГРУПП» – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Металл", г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО2, г.Казань (ответчик-1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик-2), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Определением от 02.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) привлечено – ООО «ПМК-ГРУПП» ИНН <***>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.10.2019 г. по делу №А65-23495/2019 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Групп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис-Металл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 154 500 руб. 00 коп долг и 5 635 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

21.02.2020 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-23495/2019 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 032828130.

На основании указанного исполнительного листа, 27.05.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №250578/20/16003-ИП.

Со ссылкой на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 не приняла все меры для исполнения исполнительного документа, в том числе не вызвала директора, не предупредила его об уголовной ответственности, не запрошены бухгалтерские и иные документы общества, перечень документов об имуществе, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №250578/20/16003-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Так, 27.05.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №250578/20/16003-ИП.

С даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы о должнике или его имуществе, запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника-ЮЛ, запрос к операторам связи.

Согласно данным из ГИБДД МВД по РТ и ГОСТЕХНАДЗОРА за должником не зарегистрированы автотранспорт и самоходные машины.

Согласно ответу из Росреестр к ЕГРП сведения о зарегистрированном за должником имуществе в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям ФНС России у должника имелся один счет №***1427 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете №***1427 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», которое было получено последним 22.06.2020 (л.д.28-31).

Судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ совершен выход по адресу должника-организации, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. Так, выходом по адресу <...> было установлено, что ООО «ПМК-Групп» располагается в здании бизнес - центра «Мастер» на 4 этаже. Двери офиса закрыты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

В связи с вышеизложенным довод заявителя о том, что ответчиком не совершаются необходимые действия для принудительного исполнения, судом отклоняется.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 18.12.2020 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ была внесена запись в ЕРГЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Групп», г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за ГРН: 2201601609966 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (РТ, <...>).

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника. Судебный пристав-исполнитель в свою очередь совершает все необходимые действия в целях исполнения судебного акта. Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – фактически не располагается по месту своей регистрации.

Довод заявителя о том, что ответчиком не вызван директор общества, также директор общества не предупрежден об уголовной ответственности, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПМК-Групп» с 24.09.2020 лицом, имеющим правом действовать от имени юридического лица является ООО «Премьер СТ» ИНН <***>.

16.12.2020 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ была внесена запись в ЕРГЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-Групп», г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за ГРН: 2201601595490 о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (РТ, <...> зд.1, корпус 153 офис 422).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, лицо, имеющее право действовать от имени ООО «ПМК-Групп» также не располагается по месту своей регистрации.

По мнению суда, само по себе непредупреждение руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким бездействием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не даны ссылки на нормативно-правовые акты.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов