Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-246405/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34715/2024

Дело № А40-246405/23
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резниковым А.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭС-ТИ-АЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-246405/23

по иску ООО Торговый дом "Вектор" (ИНН <***>)

к ООО "ЭС-ТИ-АЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 8 296 591,68 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Вектор" обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эс-Ти-Ай" о взыскании штрафа в размере 8 296 591,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-246405/23 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда апелляционной инстанции 17.07.2024 от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска подписано ФИО2, подавшим иск, действующим на основании доверенности, предоставляющей право отказа от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО Торговый дом "Вектор" от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-246405/23 отменить.

Производство по делу № А40-246405/23 прекратить.

Возвратить ООО Торговый дом "Вектор" (ИНН <***>) из федерального бюджета 33 291 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 868 от 19.10.2023.

Возвратить ООО "ЭС-ТИ-АЙ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 814 от 16.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья А.С. Сергеева


Судьи: Е.Н. Янина


Е.А. Сазонова