Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-242200/2021г. Москва 13.09.2024 Дело № А40-242200/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Трошиной Ю.В., судей Паньковой Н.М., Коротковой Е.Н., при участии в заседании: от АО «Метробанк»: представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024; от финансового управляющего: лично ФИО2, паспорт РФ; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратура города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 05.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3 должник) обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего. Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Прокуратура города Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. До начала судебного заседания от финансового управляющего должника и ФИО4 поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения. В судебном заседании финансовый управляющий должника и представитель конкурсного управляющего акционерного общества «Метробанк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий АО «Метробанк» – ГК «АСВ») возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в праве собственности имущества, принадлежащей должнику, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов. Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должнику на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 52,4 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0006030:4270, расположенная по адресу: <...>; 1/3 трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,6 кв. м, кадастровый номер: 77:04:0001001:2269, расположенная по адресу: <...>. Согласно приказу Правительства Москвы от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20, квартира, расположенная по адресу: <...>, включена в Перечень многоквартирных домов, переселение которых в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве осуществляется в 2020-2024 годах. Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023, из конкурсной массы должника исключена двухкомнатная квартира, общей площадью 52,4 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0006030:4270, расположенная по адресу: <...>, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим. В последующем, 20.11.2023 зарегистрировано право собственности должника в общей совместной собственности с ФИО5 (далее - ФИО5) и ФИО4 (далее - ФИО4) на жилую квартиру площадью 75,4 кв. м., местоположение: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лефортово, пр. Шелихова, д. 9, корп. 1, кв. 650, кадастровый номер: 77:04:0001009:12875, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, поскольку предложенные им условия отвечают принципу разумности и не влекут затягивание сроков процедуры банкротства и нарушения прав других кредиторов. Приходя к выводу об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно права собственности должника в общей совместной собственности с ФИО5, ФИО4, на жилую квартиру площадью 75,4 кв. м., местоположение: Российская Федерация, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лефортово, пр. Шелихова, д. 9, корп. 1, кв. 650, кадастровый номер: 77:04:0001009:12875, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, суд правомерно руководствовались тем, что предложенные им условия отвечают принципу разумности и не влекут затягивание сроков процедуры банкротства и нарушения прав других кредиторов. Суды верно указали, что в результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит как от начальной продажной цены имущества, так и от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей. Отклоняя доводы ФИО4 о том, что реализация жилого помещения с торгов нарушит права и интересы проживающих в нем лиц, поскольку оно является единственным пригодным для их проживания, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с представленным финансовым управляющим положением подлежало реализации не квартира, а право собственности ФИО3 в общей совместной собственности с ФИО5 и ФИО4 квартиры. Признавая несостоятельными доводы ФИО5, суд апелляционной инстанций верно исходил из того, что реализация права собственности должника в общей совместной собственности с ФИО5 и ФИО4 на жилую квартиру не повлечет нарушения прав сособственников квартиры, поскольку они могут выразить согласие приобрести право собственности по цене, равной начальной цене реализации имущества на торгах. Судами установлено, что разработанное финансовым управляющим положение о продаже имущества должника содержит все необходимые сведения - перечень имущества, начальную цену продажи имущества, иные требуемые Законом о банкротстве сведения - и, кроме того, положение отвечает принципу разумности и не влечет затягивание сроков процедуры банкротства и нарушения прав других кредиторов. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего. Судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А40-242200/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья Ю.В. Трошина Судьи: Н.М. Панькова Е.Н. Короткова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО "МЕТРОБАНК" (ИНН: 7725053490) (подробнее)Иные лица:Замоскворецкий отдел ЗАГС (подробнее)ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (ИНН: 7705019420) (подробнее) САУ СРО "ДЕЛО" (подробнее) Судьи дела:Короткова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |