Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А07-37955/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3498/2024
г. Челябинск
29 мая 2024 года
Дело № А07-37955/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 по делу № А07-37955/2019.  

В судебном заседании принял участие представитель Прокуратуры Республики Башкортостан -  Куляшов Д.М. (паспорт, доверенность).


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2) о включении:

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 847 130,87 руб., в том числе: 681 612 руб. основного долга по исполнительному листу сери ФС 022056783 от 27.11.2017, выданному по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-5466/2017, в рамках исполнительное производство № 19672/18/02005-ИП;  процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 в размере 165 518,75 руб.;

- в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 172 984,42 руб., в том числе:  1 652 814,42 руб. суммы основной задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 по судебному приказу по делу №2-244/2013 за период с марта 2013 года по апрель 2020 года;  1 520 170,05 руб. пени по алиментам на ребенка за 2013 – 2014 гг.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 (резолютивная часть от 28.12.2023) заявление удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 в размере 588 456,52 руб.  (основной долг в размере 396 828,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.05.2014 за период с 10.10.2015 по 07.08.2017 в размере 74 129,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 06.02.2020. в размере 93 941,78 руб.,  пени алиментам в сумме 23 557,11 руб.). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура Республики Башкортостан обратилась  в Восемнадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее податель указал, что в размер задолженности за период с 01.04.2019 по 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем рассчитан неверно и составляет 1601 руб. Однако суд, производя расчет неустойки за неуплату алиментов за период с 04.04.2019 по 06.02.2020, не учел размер вышеуказанной задолженности и вместо 499,51 руб. взыскал только 493,11 руб.

На основании изложенного апеллянт просил определение от 30.01.2024 изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 размера требований ФИО2, связанного с неустойкой по алиментам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 10.04.2024.

В ходе судебного заседания 10.04.2024 к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от ФИО1 (№вх: 20485 от 08.04.2024), а так же доказательства направления апелляционной жалобы в адрес иных участников спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2024 судебное заседание отложено до 22.05.2024.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поздняковой Е.А. на судью Забутырину Л.В., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Во исполнение определения суда от 10.04.2024 к материалам дела приобщен расчет неустойки, представленный апеллянтом (вх.№28366 от 15.05.2024, №29552 от 21.05.2024).

В судебном  заседании  податель  апелляционной  жалобы  поддержал  доводы апелляционной  жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Прокуратуры Республики Башкортостан, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при осуществлении прокурорского надзора за соблюдение прав и свобод человека и гражданина руководствуется нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве), и, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме того, что в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 подлежат включению требования ФИО2 размере 588 456,52 руб., а именно:  основной долг в размере 396 828,15 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 22.05.2014 за период с 10.10.2015 по 07.08.2017 в размере 74 129,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 06.02.2020. в размере 93941,78 руб.,  пени алиментам в сумме 23 557, 11 руб.

  При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части удовлетворения требований по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с определением суда в части суммы пени по  алиментам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ФИО2 в размере 588 456,52 руб., в том числе основной долг – 396 828,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 07.08.2017 – 74 129,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 06.02.2020 в размере 93 941,78 руб., пени по алиментам – 23 557,11 руб.

Судом первой инстанции проанализированы представленные должником и кредитором ФИО2 расчеты неустойки по алиментным обязательствам, признаны неверными.

Сделав перерасчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки составил  23 557,11 руб.:


размер долга (руб.)

начало

периода

просрочки

окончание

периода просрочки

количество

дней просрочки

ставка неустойки

размер

неустойки

(руб.)

12 575,41 руб.

31.03.2013

18.07.2013

109

0,005

6 853,60 руб.

11 021,93 руб.

30.04.2013

18.07.2013

79

0,005

4 353,66 руб.

12 462,97 руб.

31.05.2013

17.08.2013

78

0,005

4 860,56 руб.

11 581,00 руб.

31.03.2019

06.02.2020

312

0,001

3 613,27 руб.

1 201,00 руб.

04.04.2019

06.02.2020

308

0,001

369,91 руб.

400,00 руб.

04.04.2019

06.02.2020

308

0,001

123,20 руб.

281,75 руб.

05.04.2019

06.02.2020

307

0,001

86.49 руб.

2 097,69 руб.

31.05.2019

06.02.2020

251

0,001

526,52 руб.

2 280,38 руб.

31.05.2019

06.02.2020

251

0,001

572,38 руб.

3 988,86 руб.

31.05.2019

06.02.2020

251

0,001

1 001,20 руб.

771,95 руб.

31.05.2019

06.02.2020

251

0,001

193,76 руб.

3 137,19 руб.

30.06.2019

06.02.2020

221

0,001

693,32 руб.

1 399,27 руб.

30.06.2019

06.02.2020

221

0,001

309,24 руб.

400,00 руб.

01.08.2020



0,00 руб.



ИТОГО

23 557,11 руб.


         Как указала Прокуратура Республики Башкортостан, произведенный судом расчет неустойки является неверным, так как основан на неверном расчете задолженности, представленном судебным приставом-исполнителем.

Так, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник трудоустроен в ООО «НТ-Сервис» с 04.04.2019. Между тем из информации ООО «НТ-Сервис» от 23.03.2023 следует, что ФИО1 трудоустроен с 05.04.2019.

При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, размер задолженности за период с 01.04.2019 по 04.04.2019 составляет 1601 руб. Однако суд, производя расчет неустойки за неуплату алиментов за период с 04.04.2019 по 06.02.2020, не учел размер вышеуказанной задолженности и вместо 499,51 руб. взыскал только 493,11 руб.

Таким образом, согласно расчету апеллянта, общий размер неустойки по алиментам  должен выглядеть следующим образом:


размер долга

начало периода просрочки

окончание

периода

просрочки

количество дней просрочки

ставка неустойки

размер неустойки

12575,41 руб.

31.03.2013

18.07.2013

110

0,005

6916,48 руб.

11021,93 руб.

30.04.2013

18.07.2013

80

0,005

4408,77 руб.

12462,97 руб.

31.05.2013

17.08.2013

79

0,005

4922,87 руб.

11581,00 руб.

31.03.2019

06.02.2020

313

0,001

3624,85 руб.

1601,00 руб.

01.04.2019

06.02.2020

312

0,001

499,51 руб.

281,75 руб.

05.04.2019

06.02.2020

308

0,001

86,78 руб.

2097,69 руб.

31.05.2019

06.02.2020

252

0,001

528,62 руб.

2280,38 руб.

31.05.2019

06.02.2020

252

0,001

574,66 руб.

3988,86 руб.

31.05.2019

06.02.2020

252

0,001

1005,19 руб.

771,95 руб.

31.05.2019

06.02.2020

252

0,001

194,53 руб.

3137,19 руб.

30.06.2019

06.02.2020

222

0,001

696,46 руб.

1399,27 руб.

30.06.2019

06.02.2020

222

0,001

310,64 руб.



Итого:

23769,36 руб.


Перепроверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что он является верным, арифметически правильным. Ошибочное указание судом неверной даты начала расчета (04.04.2019) не привело к принятию незаконного судебного акта, фактически расчет произведен с 05.04.2019, о чем свидетельствует количество дней просрочки, указанное судом (308).

         Наряду с изложенным, суд учитывает, что возражений в части размера взысканной неустойки по алиментным обязательствам, о нарушении ее прав кредитором ФИО2 не заявлено, арифметическая правильность перерасчета неустойки не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2024 по делу № А07-37955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

                                                                                             Л.В. Забутырина