Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А56-86660/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86660/2015
28 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Поповой Н.М., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Маслахова Газинура Габдулловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-86660/2015/сд.2 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению ООО «Альянс» о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агроальянс» Николаева А.В. к Маслахову Газинуру Габдулловичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроальянс»


при участии:стороны - не явились, извещены.

установил:

ООО «ВПТ-НН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «АгроАльянс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 ООО «АгроАльянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Р.

16.11.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Николаева Алексея Радьевича, в котором просит суд:

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 16.11.2015г. в размере 100 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 100 -00 без налога (НДС);

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 16.11.2015г. в размере 200 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 200000 -00 без налога (НДС)»;

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 20.11.2015г. в размере 600 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 600000 -00 без налога (НДС)»;

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 30.11.2015г. в размере 200 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 200000 -00 без налога (НДС)»;

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 10.12.2015г. в размере 100 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 100000 -00 без налога (НДС)»;

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 24.12.2015г. в размере 45 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 45000 -00 без налога (НДС)»;

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 31.11.2015г. в размере 80 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 80000 -00 без налога (НДС)»; - признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 09.03.2016г. в размере 330 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 330 -00 без налога (НДС)»;

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 10.03.2016г. в размере 330 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 330000 -00 без налога (НДС)»;

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 01.04.2016г. в размере 285 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 285000 -00 без налога (НДС)»;

- признать сделку, совершенную между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г., в виде перечисления денежных средств 04.04.2016г. в размере 580 000 рублей по назначению платежа «Оплата денежных средств под Отчет Маслахова Г.Г. карта 5469 6200 1174 1749,сумма 580000 -00 без налога (НДС)»; - применить последствия недействительности сделок, взыскав с Маслаховым Г.Г. 2 420 430 (два миллиона четыреста двадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; сделки, совершенные между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г. по перечислению денежных средств 16.11.2015, 20.11.2015, 30.11.2015, 10.12..2015, 24.12.2015, 31.12.2015, 09.03.2016, 10.03.2016, 01.04.2016, 04.04.2016 на сумму 2 420 430 руб. с указанием назначения платежа «оплата денежных средств под отчет» признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Маслахова Г.Г. в пользу ООО «Агроальянс» 2 420 430 руб.

В суд от ООО «Альянс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд:

- произвести процессуальную замену взыскателя ООО «Агроальянс» на ООО «Альянс».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 заявление ООО «Агроальянс» удовлетворено. Суд определил заменить взыскателя ООО «Агроальянс» на ООО «Альянс» в части требований к Маслахову Г.Г. в размере 2 420 430 руб., взысканных определением от 13.02.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом Маслахов Газинур Габдуллович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение от 21.12.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что стороны не согласовали все существенные условия договора цессии, в том числе стоимость уступаемого права, что по мнению заявителя является существенным нарушением условий договора цессии.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вопросы уступки права требования регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлен статьей 382 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; сделки, совершенные между ООО «Партнер» и Маслаховым Г.Г. по перечислению денежных средств 16.11.2015, 20.11.2015, 30.11.2015, 10.12..2015, 24.12.2015, 31.12.2015, 09.03.2016, 10.03.2016, 01.04.2016, 04.04.2016 на сумму 2 420 430 руб. с указанием назначения платежа «оплата денежных средств под отчет» признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Маслахова Г.Г. в пользу ООО «Агроальянс» 2 420 430 руб.

27.10.2017 между ООО «Агроальянс» в лице конкурсного управляющего Николаева А.Р. и ООО «Альянс» был заключен договор уступки права (требования) №13/У, согласно условиям которого право требования к Маслахову Г.Г перешло к ООО «Альянс».

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что стороны не согласовали все существенные условия договора цессии, в том числе стоимость уступаемого права, по мнению заявителя, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора цессии.

Договор уступки права требования может быть признан незаключенным, если его предмет, то есть уступаемое обязательство, не согласовано сторонами.

Между тем предмет рассматриваемого договора уступки права требования со ссылкой на конкретные требования и общую сумму долга сторонами согласован. Стоимость уступаемого права требования также согласована сторонами.

Следовательно, оснований для признания договора незаключенным, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления и принял законное определение о процессуальном правопреемстве, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу № А56-86660/2015/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Н.М. Попова


Ю.В. Пряхина