Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А19-8322/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-8322/2015

28.05.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2018

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с участием в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 09.09.2017,

от ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности от 17.10.2016, ФИО7 представитель по доверенности от 24.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО8 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу № А19-8322/2015 по жалобе кредитора ФИО5 на бездействие арбитражного временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКОП» ФИО8, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «СКОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664082, <...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Новокрещеновым Д.Н.,



установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 ООО «СКОП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СКОП» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2017 арбитражный управляющий ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждён ФИО9.

Кредитор ФИО5 09.02.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО8, выразившееся в нарушении абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года жалоба удовлетворена.

Арбитражный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на невозможность анализа дебиторской и кредиторской задолженности ввиду отсутствия в спорных документах расшифровки дебиторов и кредиторов.

Указывает на то, что конкурсный управляющий вправе самостоятельно запросить бухгалтерскую отчетность в налоговом органе и передать ее кредитору, в связи с чем не представлено доказательств нарушения прав кредиторов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрев довод жалобы о неисполнении конкурсным управляющим ФИО8 обязанности по передаче новому конкурсному управляющему документов должника, суд первой инстанции признал его обоснованным, при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника при смене конкурсного управляющего закреплена в статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая должна быть исполнена руководителем в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Данная норма является императивной и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Из материалов дела следует, что в установленный законом трехдневный срок конкурсный управляющий ФИО8 не передала новому конкурсному управляющему документацию должника.

На основании заявления конкурсного управляющего ФИО9 определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8322/2015 от 19.04.2017, в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-8322/2015 от 04.09.2017 у бывшего конкурсного управляющего ООО «СКОП» ФИО8 истребованы документы, необходимые для осуществления процедуры конкурсного производства, а именно: бухгалтерская отчётность ООО «СКОП» за 2015 год; реестр требований кредиторов ООО «СКОП».

Обязанность по передаче документации исполнена ФИО8 по почте только 11.01.2018 и получена конкурсным управляющим ФИО9 13.02.2018, то есть спустя почти год с момента смены конкурсного управляющего.

Каких-либо объективных препятствий по своевременной передаче новому конкурсному управляющему документации должника ФИО8 не приведено и апелляционным судом не установлено.

Не оспаривая факт несовременной передачи истребуемой документации ФИО8, а также кредитор ФИО2, ссылаются на отсутствие нарушений прав кредиторов и должника в результате такой не передачи.

Указанный довод был заявлен в суде первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на то, что бездействие ФИО8 выразившееся в не передаче конкурсному управляющему ООО «СКОП» бухгалтерской отчетности должника за 2015 год, привело к нарушению прав и законных интересов должника и его кредиторов, а именно: препятствовало эффективной работе конкурсного управляющего ООО «СКОП» по пополнению конкурсной массы ООО «СКОП», привело к возникновению новых обособленных споров, рассматриваемых в рамках дела № А19- 8322/2015 (в том числе об обязании арбитражного управляющего ФИО8 передать документацию конкурсному управляющему ФИО9), следовательно, к увеличению продолжительности проведения процедуры банкротства и текущих расходов, и, как следствие, нарушение прав кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом возражения ФИО8 относительно наличия у должника возможности самостоятельно получить истребуемые документы в налоговом органе отклоняются, так как указанное обстоятельство не является основаниям для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку такое право не освобождает конкурсного управляющего от передачи документов должника и исполнению судебного акта.

Таким образом, оспариваемое бездействие является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу № А19-8322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи Н.А. Корзова


О.В.Монакова