Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А43-3419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-3419/2023


Нижний Новгород 24 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-59) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Гаджиев Г.Б.),


при участии представителей

заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.02.2022,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.04.2023 (срок действия 3 года),


рассмотрел в судебном заседании заявление акционера и представителя учредителей открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (ИНН <***>) ФИО3 к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области о признании постановления «Об уточнении адреса» недействительным (незаконным); о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, выраженных в изменении сведений содержащихся в ЕГРН; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, выраженных во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на сооружение (кадастровый номер: 52:02:0090006:207) за муниципальным образованием - Тоншаевский муниципальный округ Нижегородской области, несоответствующими законодательству, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем внесения достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сооружения (кадастровый номер: 52:02:0090006:207),


заинтересованные лица: Администрация Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Прокуратура Нижегородской области, конкурсный управляющий ОАО «Коммунтехсервис» ФИО4


и установил:


акционер и представитель учредителей открытого акционерного общества «Коммунтехсервис» (далее – должник, ОАО «Коммунтехсервис») ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3, акционер) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация) о признании постановления от 31.03.2022 г. № 358 «Об уточнении адреса» недействительным (незаконным); о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление), выраженных в изменении сведений содержащихся в ЕГРН в отношении адреса сооружения (кадастровый номер: 52:02:0090006:207) с «Российская Федерация, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, рабочий <...>» на «Российская Федерация, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, рабочий <...>» несоответствующими законодательству; о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, выраженных во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на сооружение (кадастровый номер: 52:02:0090006:207) за муниципальным образованием - Тоншаевский муниципальный округ Нижегородской области, несоответствующими законодательству, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем внесения достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сооружения (кадастровый номер: 52:02:0090006:207).

В обосновании своего заявления акционер указал, что обращаясь с настоящим заявлением, в том числе и как контролирующее должника лицо, он выступает в защиту имущественного права принадлежащего ОАО «Коммунтехсервис», в целях предотвращения возникновения для него негативных последствий связанных с возможным привлечением к субсидиарной ответственности и установлением ее размера.

Заявитель полагает, что обжалуемое Постановление Администрации не соответствует требованиям пункта 9 «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221 и п. 4.4 «Положения о порядке присвоения, изменения, аннулирования адресов и ведения адресного реестра Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области» утвержденного Постановлением администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области от 22.04.2021 г. № 437, что в свою очередь служит основанием для признания его несоответствующим законодательству.

Заявитель также полагает, что действия Управления по внесению сведений о правообладателе в отношении объекта в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не соответствуют законодательству, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Должника.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-30300/2022.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-30300/2022, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Названная норма права устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения по существу до разрешения другого дела.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу мотивировано заявителем невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу А43-30300/2022, поскольку в рамках указанного дела разрешается вопрос о признании права собственности на сооружение с кадастровым номером 52:02:0090006:207 за ОАО «Коммунтехсервис».

Вместе с тем, суд отклонил указанное ходатайство, поскольку не находит соответствующих оснований в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ и препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу.

Администрация против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Управление и иные лица не обеспечили явку представителей в суд, отзыв не представили.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и Администрации, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2021 по делу №А43-53603/2019 ОАО «Коммунтехсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

28.03.2022 на основании заявления администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области и технического паспорта сооружения от 25.04.2010 на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости - сооружение по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, рабочий <...> сооружению присвоен кадастровый номер 52:02:0090006:207.

Администрацией Тоншаевского муниципального округа принято постановление от 31.03.2022 № 358 «Об уточнении адреса», в соответствии с которым адрес местонахождения данного объекта недвижимости изменен с улицы Заречная на улицу Больничная.

На основании заявления от 31.03.2022 и Постановления от 31.03.2022 №358 администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области 04.04.2022 в сведения Единого государственного реестра недвижимости были внесены изменения относительно адреса сооружения с «Российская Федерация, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, рабочий <...>» на «Российская Федерация, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, рабочий <...>».

28.09.2022 Управлением зарегистрировано право собственности Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области на сооружение, протяженностью 306 метров, кадастровый номер 52:02:0090006:207, расположенное по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, рабочий <...>.

29.09.2022 акционер и представитель учредителей ОАО «Коммунтехсервис» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании права собственности Общества на сооружение: тепловая сеть протяженностью 306 метров расположенной по адресу: <...> кадастровый номер: 52:02:0090006:207.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 по делу № А43-30300/2022 заявление принято к производству.

Посчитав, что вышеуказанный объект является собственностью ОАО «Коммунтехсервис» и действуя в его интересах, Заявитель обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) и статьям 14 - 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов относится к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Указанными полномочиями на территории Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области наделена Администрация.

Порядок присвоения, изменения, аннулирования адресов и ведения муниципального адресного реестра Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области, регулируется "Положением о порядке присвоения, изменения, аннулирования адресов и ведения муниципального адресного реестра Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области", утвержденным постановлением администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области от 22.04.2021 № 437 (далее - Положение).

Согласно подпункту б пункта 4.3 Положения присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случае выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

Из документов видно, что сооружение Тепловые сети, протяженностью 306 метров, кадастровый номер: 52:02:0090006:207, поставлены Администрацией на кадастровый учет 28.03.2022.

На основании постановления Администрации от 31.03.2022 № 358 адрес объекта (кадастровый номер: 52:02:0090006:207) изменен на Российская Федерация, Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, рабочий <...>.

Постановления Администрации от 31.03.2022 № 358 вынесено в рамках представленных ей полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Вместе с тем, судом установлено, что рассматриваемые действия заинтересованных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку оспариваемым постановлением от 31.03.2022 №358 администрацией Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области изменен адрес объекта недвижимости: сооружение с кадастровым номером 52:02:0090006:207, собственником которого в настоящее время является Тоншаевский муниципальный округ Нижегородской области (выписка из ЕГРН от 28.09.2022).

При рассмотрении настоящего дела суд также принимает во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель претендует на подтверждение права на спорное имущество, возникший спор подлежит разрешению при предъявлении иска о признании права либо об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Данное право заявителем реализовано путем подачи в рамках дела № А43-30300/2022 заявления о признании права собственности на сооружение – тепловые сети, протяженностью 306 метров, год ввода в эксплуатацию 2008, расположенные по адресу: <...> кадастровый номер 52:02:0090006:207.

С учетом приведенных разъяснений, при наличии спора о праве в отношении сооружения - Тепловые сети, заявителем избран ненадлежащий способ защиты в части оспаривания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по регистрации права собственности на сооружение, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова