Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А82-14895/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14895/2023
г. Киров
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2024 по делу № А82-14895/2023,


по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,  



установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - Киностудия) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - Общество) обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2024 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца акционерного общества «Союзмультфильм» взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение прав на товарные знаки №№ 754872, 741622, 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца ООО «Союзмультфильм»  взыскано 20 000 рублей компенсации за нарушение прав на рисунки «Чебурашка» и «Волк», 1398 руб. расходов на приобретение товара, 136,50 руб. почтовых расходов, а также 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, истец не обосновал, в чем конкретно проявляется сходство до степени смешения товарного знака, внешнее сходство товара ответчика с товаром истца еще не означает его контрафактности. Действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. Нарушения образую единую группу, что предполагает однократный характер нарушения. По мнению ответчика, сумма компенсации подлежала снижению с учетом статуса ответчика, цены реализованного товара, его соотношения к объему ущерба, доказанного стороной истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - игрушка, имеющего признаки контрафактности.

15.10.2022 в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара- футболка имеющего признаки контрафактности.

В подтверждение совершения покупки в торговой точке продавец выдал чеки о покупке спорного товара от 24.11.2021 и от 15.10.2022, который содержит сведения об ответчике как о продавце товара, а именно, наименование продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца <***>.

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.11.2018, срок действия: до 30.08.2028);

- №741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак №741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028.);

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020 является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Чебурашка» из мультфильмов «Чебурашка» (1971); «Волк» из мультфильма «Жил был пес».

Реализованный в торговой точке ИП ФИО1 24.11.2021 товар (игрушка), содержат обозначение сходной до степени смешения с товарным знаком № 754872, который принадлежит Киностудии и изображение персонажа «Чебурашка» из мультфильма, права на которые принадлежит Обществу.

Реализованный в торговой точке ИП ФИО1 15.10.2022 товар - футболка содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительное право на который принадлежит Киностудии и изображение персонажа «Волк» из мультфильма «Жил-был пес», права на которое принадлежит Обществу.

Полагая, что ответчиком нарушены права истцов, они обратились в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правовое регулирование исключительного права на товарный знак осуществляется в соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и персонажей произведения, в защиту которых предъявлен иск, а также обстоятельства реализации спорного товара установлены судом первой инстанции на основании правоустанавливающих документов, а также видеозаписями процесса приобретения спорных товаров в торговой точке, принадлежащей ответчику.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Правила оценки и сравнения охраняемых авторским правом изображений персонажей с образами, используемыми ответчиком - предполагаемым нарушителем авторских прав, разъяснены в пункте 82 Постановления № 10.

Сравнив оригинальные изображения охраняемых персонажей с изображениями, содержащимися на приобретенном у ответчика товаре, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии сходства указанных изображений и использовании объектов авторского права. Также суд пришел к мотивированному выводу о сходстве до степени смешения размещенного на товаре изображения и охраняемого в пользу истца товарного знака.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении ответчиком нарушения исключительных прав истца на спорные произведения.

Истцом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации в виде взыскания компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 59 постановления Пленума N 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, применяемые судом при разрешении заявления ответчика о снижении размера компенсации, определены в пункте 62 Постановления N 10, согласно которому размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд первой инстанции, оценив совершенное ответчиком нарушение исключительных прав, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, удовлетворил требования истцов с учетом заявленных уточнений в размере 40 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что продажа предпринимателем товаров составляет единую группу, что предполагает однократный характер нарушения, подлежат отклонению.

Осуществляя ее продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего. Защите подлежит каждый объект интеллектуальной деятельности.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции были правильно применены нормы права и оценены обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2024 по делу № А82-14895/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий                                      

Е.Г. Малых


Судьи             

Л.Н. Горев


А.Б. Савельев