Дополнительное постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А62-107/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-107/2023

14.11.2024

20АП-4619/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Макосеева И.Н., судей Девониной И.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов за рассмотрение заявления об оспаривании сделки в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Управляющая компания») на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2024 по делу № А62-107/2023 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС») ФИО1 к ООО «Управляющая компания» о признании недействительными совершенных в период с 29.07.2022 по 06.09.2022 платежей на общую сумму 179 100 руб. применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2,

2) ФИО3,

в рамках дела о банкротстве ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Рославль (далее – АО «Газпром газораспределение Смоленск») 10.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.01.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 09.02.2023 заявление АО «Газпром газораспределение Смоленск» признано обоснованным, в отношении ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 12.05.2023 ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» ФИО5 18.01.2024 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ООО «Управляющая компания» о признании недействительными сделок по погашению задолженности должника по операторскому договору № 41/2к (очистка территории) за период с 29.07.2022 по 06.09.2022 на общую сумму 149 250 руб. и применении последствий их недействительности (с учетом уточнения заявления от 27.06.2024 (т. 1, л.д. 100-101), принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.01.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 01.07.2024 заявление удовлетворено: признаны недействительными сделки по погашению обществу «Управляющая компания» задолженности общества «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» по операторскому договору № 41/2к (очистка территории), совершенные следующими платежными поручениями: № 986 от 29.07.2022 на сумму 5 100 (10 000,00 руб. – 4 900,00 руб.); № 989 от 01.08.2022 на сумму 19 000,00 руб.; № 998 от 02.08.2022 на сумму 10 000,00 руб.; № 1010 от 05.08.2022 на сумму 14 000,00 руб. № 1044 от 11.08.2022 на сумму 9100 руб. (19 600,00 руб. – 10 500 руб.); № 1051 от 12.08.2022 на сумму 15 500,00 руб.; № 1048 от 12.08.2022 на сумму 44 000,00 руб.; № 1056 от 15.08.2022 на сумму 10 000,00 руб.; № 1126 от 06.09.2022 на сумму 22 550 руб. (37 000,00 руб. – 14 450 руб.). Применены последствия недействительности сделок: с ООО «Управляющая компания» в пользу ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» взыскано 149 250 руб. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Управляющая компания» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2024 по делу № А62-107/2023 отменено, апелляционная жалоба – удовлетворена. Заявление конкурсного управляющего ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» ФИО1 к ООО «Управляющая компания» о признании недействительными совершенных в период с 29.07.2022 по 06.09.2022 платежей на общую сумму 149 250 руб. оставлено без удовлетворения. С ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» в пользу ООО «Управляющая компания» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение заявления об оспаривании сделки.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов за рассмотрение заявления об оспаривании сделки.

От конкурсного управляющего ООО «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» ФИО5 в суд 28.10.2024 поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

От ООО «Управляющая компания» в суд 12.11.2024 поступил отзыв на указанное ходатайство конкурсного управляющего, полагает его необоснованным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов на основании статей 178, 266 АПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, связанных с рассмотрением заявления об оспаривании сделки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что при обращении в Арбитражный суд Смоленской области с рассматриваемым заявлением конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в пределах суммы требований 228 300 руб.

Определением суда от 19.01.2024 заявление принято к производству. Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, но не более чем на шесть месяцев.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановления № 63) даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки) при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 3 000 руб.

Конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, в обоснование которого он ссылается на тяжелое финансовое состояние должника, наличие неисполненных в срок распоряжений по счету.

Рассмотрев указанное ходатайство конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Исходя из указанной нормы освобождение плательщика от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, признание плательщика банкротом не является основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины или для уменьшения ее размера.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отменой определения суда первой инстанции от 01.07.2024 и отказом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего расходы по уплате госпошлины по заявлению об оспаривании сделки в сумме 6 000 руб. и по заявлению о приятии обеспечительных мер относятся на должника и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТИЯ ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению об оспаривании сделки и по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 9 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Н. Макосеев

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова