Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А56-16237/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16237/2024
02 июня 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Глория» (198259, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.1997, ИНН: <***>);

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов ФИО1;

2) судебный пристав-исполнитель Красносельского районного отдела судебных приставов ФИО2;

3) Красносельский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу;

4) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу,

о признании незаконными и отмене постановлений от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении № 32278007230000944015 и № 32278007230000930014, постановлений от 30.01.2024 о возбуждении исполнительных производств № 2454727/24/78007-ИП, № 2454722/24/78007-ИП,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.12.2023, паспорт,

от заинтересованных лиц –

1) не явился, извещен,

2) ФИО2, служебное удостоверение,

3, 4) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глория» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений об административных правонарушениях, вынесенных судебными приставами-исполнителями Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), от 30.01.2024 № 32278007230000944015, № 32278007230000930014, постановлений от 30.01.2024 о возбуждении исполнительных производств № 2454727/24/78007-ИП о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей, № 2454722/24/78007-ИП о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением от 28.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

В судебном заседании заявитель представил возражения на отзыв судебного пристава-исполнителя, поддержав требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024 № 78007/24/421880 возбуждено исполнительное производство № 2454727/24/78007-ИП, на основании постановления об административном правонарушении от 30.01.2024 № 3227800723000093014, выданного Красносельским районным отделом судебных приставов по делу № 930/23/78007-АП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2024 № 78007/24/421877 возбуждено исполнительное производство № 2454722/24/78007-ИП на основании постановления об административном правонарушении от 30.01.2024 № 32278007230000944015, выданного Красносельским районным отделом судебных приставов по делу № 944/23/78007-АП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий, бездействии.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Постановления от 30.01.2024 о возбуждении исполнительных производств № 2454727/24/78007-ИП, № 2454722/24/78007-ИП направлены обществу через Единый портал государственных услуг, доставлены и прочитаны обществом 05.02.2024.

Сведения о направлении Обществу судебным приставом-исполнителем постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности, на основании которых судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 30.01.2024 о возбуждении исполнительных производств, в материалах дела отсутствуют. Судом также принято во внимание, что постановления от 30.01.2024 о возбуждении исполнительных производств содержат недостоверные сведения об исполнительных документах, на основании которых возбуждено исполнительное производство (указаны постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2024 № 32278007230000944015 и № 32278007230000930014, суду впоследствии не представленные).

Поскольку Обществом 16.02.2024 в арбитражный суд было направлено заявление о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений, которое не было принято судом в связи с отсутствием на заявлении усиленной квалифицированной электронной подписи, а заявление было подано обществом повторно 20.02.2024, суд признает наличие оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, так как пропуск срока незначителен, намерение оспорить указанные постановления у Общества было.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.

Требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ относится к исполнительным действиям. Невыполнение таких требований, в том числе непредставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона № 118-ФЗ влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требованием от 17.10.2023 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств № 121347/23/78007-ИП, № 88281/23/78007-ИП, № 88280/23/78007-ИП, № 88279/23/78007-ИП, № 88278/23/78007-ИП, № 88277/23/78007-ИП, № 88276/23/78007-ИП, № 88275/23/78007-ИП, № 88274/23/78007-ИП, № 401211/22/78007-ИП, возбужденных в отношении Общества (должника), обязал Общество представить документы и имущество, включая автомобиль Тойота lend cruiser 200, 2008 г.в., г/н <***>, Тойота camry, 2017 г.в., г/н <***>, Евраком стайер, 2017 г.в., г/н <***> «с комплектом куплей, ПТС, СТС», учредительные документы, список расчетных, валютных и иных счетов в банках, бухгалтерскую документацию, перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Требование от 17.10.2023 содержало предупреждение о том, что в случае не предоставления в установленный срок (24.10.2023) запрашиваемой информации, документов, имущества Общество будет привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ; Общество вызвано 25.10.2023 для дачи объяснений о причинах неисполнения требования и составления протокола об административном правонарушении.

Общество представило объяснения о причинах, по которым его руководитель не может 24.10.2023 явиться для дачи объяснений, сообщив, что в отношении указанного имущества Общества уже действуют меры ограничительного характера в форме объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые гарантируют интересы взыскателей и основания для запроса документов и имущества у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

На требование от 24.10.2023 аналогичного характера о предоставлении документов и имущества в срок до 02.11.2023 в рамках тех же исполнительных производств Общество представило аналогичные объяснения, указав, что требования судебного пристава-исполнителя, не соответствующие закону, не подлежат исполнению.

Постановлением от 26.10.2023 о привлечении юридического лица к административной ответственности (далее – постановление от 26.10.2023) в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 17.10.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании постановления от 26.10.2023 судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.01.2024 № 78007/24/421880 возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 2454727/24/78007-ИП.

Постановлением от 08.11.2023 о привлечении юридического лица к административной ответственности (далее – постановление от 08.11.2023) в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 24.10.2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании постановления от 08.11.2023 судебный пристав-исполнитель постановлением от 30.01.2024 № 78007/24/421877 возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 2454727/24/78007-ИП.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 100 000 руб.

Вместе с тем, право судебного пристава-исполнителя на получение информации не является абсолютным и его реализация имеет ряд ограничений. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя должны соотноситься с объемом требований взыскателя и мерами принудительного исполнения и быть направленными на исполнение требований, предписанных самим исполнительным документом.

В силу частей 1, 3 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что Обществу вручены требования от 17.10.2023 и 24.10.2023, согласно которым на Общество возложена обязанность предоставить сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не приведено обоснования для применения каких мер принудительного исполнения необходимо получение указанных документов, а также как указанные документы могут быть использованы во взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении общества.

Материалами дела подтверждено, что ко времени выдачи Обществу требований от 17.10.2023 и от 24.10.2024 судебный пристав располагал сведениями об указанных в требованиях транспортных средствах: постановлением от 26.04.2923 № 78007/23/599457 по исполнительному производству от 05.04.2023 № 121347/23/78007-ИП (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 500 руб.) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств. Закон не предоставляет судебному приставу-исполнителю требовать от должника предоставления имущества путем направления требования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства соответствия требований, не исполненных Обществом в полной мере, законодательству об исполнительном производстве.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что явка представителя общества по требованиям судебного пристава-исполнителя была обеспечена, судебному приставу-исполнителю обществом были представлены письменные пояснения, при этом пристав обладал всей информацией об имуществе общества, необходимой для совершения исполнительных действий, совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признает совершенные Обществом правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя также не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Поскольку в данном случае в срок исполнения не установлен, не имеется оснований для удовлетворения заявления Общества о приостановлении исполнительных производств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу от 26.10.2023 и от 08.11.2023 о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глория» (ИНН: <***>).

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу от 30.01.2024 о возбуждении исполнительных производств № 2454727/24/78007-ИП и № 2454722/24/78007-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Золотарева Я.В.